Приговор № 1-431/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-431/2019

Дело № 1-431/19 к публикации


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, а также умышленной преступление средней тяжести корыстной направленности на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО2 в состоянии <данные скрыты> находился в доме по адресу: г. <адрес>, у ранее ему незнакомого Потерпевший №1, с которым совместно употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в вечернее время, находясь на кухне в доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры подошел к Потерпевший №1 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что в результате его умышленных действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая наступления данных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно с силой нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаком по лицу и по голове Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, с силой нанес множественные удары кулаками по голове лежащему на полу Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 потерял сознание.

После чего ФИО2 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение <данные скрыты>, которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в период времени с <дата> минут <дата> ФИО2 находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в нежилом доме и бане по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> минут <дата> ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, перелез через забор, огораживающий территорию, и незаконно проник во двор <адрес>, где при помощи подобранной во дворе дома монтировки взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник нежилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 кг. меди стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 при помощи обнаруженных в доме ключей открыл замок на входной двери бани и незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бетономешалку марки «БМ-130» стоимостью <данные скрыты> рублей, стремянку стоимостью <данные скрыты> рублей, 10 упаковок базальтового утеплителя общей стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, М.С. с похищенным с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <дата> года он недалеко от своего дома совершил кражу по <адрес>, где из бани он похитил бетономешалку, стремянку и утеплитель, а из подсобного помещения дома металлолом. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается. В судебном заседании принес извинения в адрес потерпевшего.

Первоначально при допросе его судом, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ, не признал, считает, что его действия квалифицированы неверно. Суду показал, что <дата>, находясь по адресу: <адрес> между ним и Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртного произошел словесный конфликт, после чего хозяин дома стал высказывать ему претензии и нанес ему удар. Ему это не понравилось, в связи с чем, он в ответ нанес Потерпевший №1 3 удара в область головы. После произошедшего ФИО2 ушел, а Потерпевший №1, остался дома в нормальном состоянии. На следующий день <дата> встретил ФИО3 №1, интересовался состоянием Потерпевший №1 Считает, что Потерпевший №1 и свидетели его оговаривают.

В завершающей стадии судебного следствия вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме. Дополнил, что из случившегося он сделал выводы, принес извинения в адрес потерпевших, заверил суд в том, что подобное больше не повторится. Указал, что признание связано с осознанием содеянного, совокупностью исследованных доказательств, а также указал, что в дальнейшем не смог бы с этим жить.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, судом установлено, что по <адрес> проживает с супругой ФИО3 №4 <дата> в обеденное время к нему пришел в гости ФИО16, распили водку объемом 0,25 литра. Через некоторое время к ним пришли приемный сын ФИО16 - ФИО18 со своим другом по имени М.С., принесли с собой две бутылки водки объемом 0,7 литра. М.С. начал приставать к ФИО16, пытался бороться с ФИО16. Ему это не понравилось, поэтому он сделал замечание М.С.. После чего М.С. стал агрессивным, но что происходило далее, сказать не может, так как потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел свою супругу. Он в это время лежал на диване в зале. Придя в себя, присел, чувствовал, что у него сильно болит голова. Стал руками трогать свою голову и почувствовал, что в голове у него осколки стекла и течет кровь, вся голова была в крови. Он увидел, что разбита крышка от сковороды. Понял, что М.С. ударил его по голове крышкой от сковороды, та разбилась, из-за чего у него и остались осколки в голове, а он потерял сознание. Кроме того, под глазами у него были синяки. Осколки были именно от крышки сковороды, так как бутылки из-под водки были целые, а осколки стекла были слишком плотные. За медицинской помощью он не обращался, ФИО26 также не стала вызывать бригаду скорой медицинской помощи. Он думал, что травма у него несерьезная. В последующие дни у него были постоянные головные боли, сопровождающиеся головокружением. Он просто пил таблетки от головной боли, к врачам не обращался. Однако, <дата> он проснулся, у него также болела голова, рвоты не было, но в обеденное время у него закружилась голова, его повело в сторону и он упал вперед на руки. ФИО26 в это время находилась дома и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В период с <дата> до <дата> он постоянно находился дома, никуда не ходил, спиртное не употреблял, в гости к нему никто не приходил, никуда не ударялся, не падал, сознание не терял, побоев ему более никто не наносил. Приехали врачи, осмотрели его, поставили укол и уехали. Однако, легче ему не стало. Через некоторое время Ольга позвонила участковому врачу. По приезду участкового врача, анкетные данные которой ему неизвестны, осмотрела его и дала направление в больницу, расположенную на СХВ. Они направились с ФИО26 в больницу, где ему сделали операцию. После операции, он не мог самостоятельно кушать, говорить было трудно. Просит привлечь М.С. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. (т.1, л.д.38-39). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания в полном объеме, также показал, что длительное время находился на больничном листе, ему сделали операцию по восстановлению черепной коробки. В настоящее время имеются последствия травмы в виде головных боле, нарушения координации.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она проживает с мужем Потерпевший №1 <дата> часа она пришла домой, дома был ее муж, он лежал на диване, его лицо было в крови, рядом на кресле спал его друг ФИО3 №1, которого все называют ФИО16. На кухне было все в крови, стена, пол, посуда, стекла от крышки от сковороды. Она все собрала и выкинула. Потерпевший №1 плохо себя чувствовал, не мог стоять на ногах, только лежал. <дата> она вызвала скорую помощь. Ему дали направление в <данные скрыты>. После того, как мужа госпитализировали в больницу, она поговорила ФИО4, проживающим в одном из домов по <адрес>, он ей сообщил, что приходил к ним домой <дата> со своим другом М.С.. Они совместно употребляли алкогольные напитки. В последующем между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес побои ее мужу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым <дата> в обеденное время он пришел в гости к Потерпевший №1 Они выпили бутылку водки объемом 0,25 литра и бутылку пива объемом 1,5 литра, затем еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку пива объемом 1,5 литра. К Потерпевший №1 в гости пришел его приемный сын ФИО32 со своим товарищем М.С.. С собой у них было две бутылки водки объемом 0,7 литра, которые стали распивать все вместе. В какой-то момент между ФИО3 №1 и М.С. произошел словесный конфликт. Тогда Потерпевший №1 попросил ФИО2 отстать от него. После чего ФИО3 №1 уснул прямо за столом. Когда проснулся, Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО3 №1 пошел в зал и лег спать. Его разбудила ФИО26 - жена Потерпевший №1, сказала, что вся кухня в крови, крышка от сковороды разбита, везде разбросаны осколки от крышки. На следующий день он вновь пришел к Потерпевший №1, чтобы употребить спиртное. У Потерпевший №1 под глазами были синяки. В середине <дата>, когда Потерпевший №1 уже находился в больнице, он встретил в магазине по <адрес> г. Ижевска ФИО2, который к нему подошел и спросил у него, почему Потерпевший №1 набросился на него и как у него дела, на что он ответил, что Потерпевший №2 находится в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым <дата> он находился дома, в течение дня распивал спиртные напитки, а именно водку, находился в состоянии легкого <данные скрыты>. Около 12:00-13:00 часов он позвонил своему отчиму ФИО3 №1 <дата> г.р., они решили совместно употребить спиртные напитки. Подходя к магазину, встретил своего знакомого ФИО2, вместе решили пойти к отчиму. Он приобрел алкоголь, водку. По пути решили зайти к Потерпевший №1. Он зашел в дом к Потерпевший №1 и обнаружил, что ФИО3 №1 находится там, распивают спиртные напитки. ФИО3 №2 и ФИО2 зашли в дом, и стали совместно распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 №2, проснувшись на кухне, увидел, что Потерпевший №1 лежит на правом боку, на полу около выхода в котельную, а стоящий над ним ФИО2 наносит ему удары руками в левую область головы. Он видел, как ФИО2 два или три раза нанес правой и левой рукой удары в область головы слева Потерпевший №1. Когда он подошел к ним, то увидел, что у Потерпевший №1 все лицо было залито кровью. В этот момент он начал оттаскивать ФИО2 в коридор, чтобы он перестал наносить удары Потерпевший №1 ФИО3 №2 сказал ФИО2, чтобы тот одевался. М.С. стал надевать обувь, одел куртку и вышел в коридор. Потерпевший №1 что-то опять сказал ФИО2, после чего ФИО2 опять хотел нанести удары Потерпевший №1, но ФИО3 №2 остановил его и вывел на улицу. После этого, зашел в дом, Потерпевший №1 стоял так же в коридоре, все его лицо было в крови, после чего ФИО3 №2 оделся и вышел на улицу. ФИО3 №2 заметил, что у ФИО2 опухли руки от нанесенных побоев Потерпевший №1.

Виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 кроме показаний потерпевшего, свидетелей также подтверждается совокупностью письменных доказательств, оглашенных и исследованных в судебном заседани, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, <данные скрыты>

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит прекратить разбирательство по факту его доставления в больницу. К уголовной ответственности М.С. за нанесение ему побоев привлекать не желает (л.д.23, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на кухне <адрес> г. Ижевска (л.д.25-28, т.1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №1 от <дата>, <данные скрыты>

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у гр. Потерпевший №1, <дата> г.р., имелось повреждение характера <данные скрыты>. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.55-56, т.1);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у гр. Потерпевший №1, <дата> установлена <данные скрыты> травма <данные скрыты>

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого свидетелю ФИО3 №2 было предложено показать, каким образом были нанесены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемым ФИО2 <дата> по адресу <адрес>, у<адрес>. В ходе эксперимента был использован манекен, на котором ФИО3 №2 были отражены действия ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 в момент нанесения ударов (л.д.83-92, т.1).

Суд, исследовав материалы уголовного дела в совокупности в части предъявленного ФИО2 обвинения по ч. ст. 111 УК РФ, приходит к выводу, что его вина в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО2, из которых следует, что он наносил удары в область головы Потерпевший №1. Область головы человека является жизненно важным органом, что общеизвестно. Кроме того, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании подтвержден факт нанесения ФИО2 ему ударов в область головы. При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №2, который лично видел нанесение М.С. ударов по голове Потерпевший №1, после чего оттащил ФИО2 и вывел на улицу. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат показаниям самого подсудимого. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №1, которые суду показали о факте нанесения телесных повреждений ФИО2 Потерпевший №1, который стал им известен со слов непосредственных очевидцев. Кроме того, указанные лица наблюдали состояние Потерпевший №1 после получения им телесных повреждений. Показания потерпевшего и допрошенных свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 25-28), протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого свидетель ФИО3 №2 подробно описал и указал каким образом ФИО2 наносил удары в область головы потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 83-94), а также заключением эксперта № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>. Указанные письменные доказательства взаимно дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Так, в заключении эксперта № от <дата>, подробно описаны телесные повреждения Потерпевший №1, возможность их получения <дата>. Заключением эксперта № от <дата> подтвержден факт получения Потерпевший №1 телесных повреждений, а также подтверждена тяжесть полученной травмы. При этом, эксперту при проведении экспертизы <дата> представлены дополнительные материалы, в связи с чем заключением дополнительной экспертизы по уголовному делу экспертом даны более подробные выводы. Заключение дополнительной экспертизы № от <дата> не содержит противоречий с заключением эксперта № от <дата>. Поэтому оснований не доверять заключениям экспертиз и иным письменным материалам по делу у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ объективно подтверждена надлежащими доказательствами, при этом стороной защиты и подсудимым, доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Первоначальные доводы ФИО2 о том, что его действия квалифицированы неверно, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Первоначальное непризнание вины подсудимым, суд расценивает как защитную позицию, с целью избежания ответственности за содеянное. Доказательств в обоснование своих доводов, а также опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено. Заявленные в судебном заседании доводы о противоречии в заключениях экспертиз, судом оценены и признаются необоснованными, поскольку субъективная оценка ФИО2 их выводов, основана на неправильном толковании. Указание диагноза Потерпевший №1, в заключении экспертизы не является критерием оценки причиненного вреда его здоровью. Неправильное понимание ФИО2 выводов эксперта, не является основанием освобождения его от уголовной ответственности, либо переквалификации его действий. Кроме того, судом отклоняются доводы ФИО2 в той части, что ему были нанесены телесные повреждения кисти руки, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что не наносил телесных повреждений ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО3 №2, который показал, что после нанесения ударов Потерпевший №1 ФИО2, у последнего опухла рука. При этом, дома у ФИО3 №2 сам ФИО2 порезал себе руки.

Вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за <данные скрыты>

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, а именно бетономешалку на 130 литров, утеплитель, лестницу-стремянку, которые были похищены из бани по <адрес> г. Ижевска (л.д.94, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка дома и бани, расположенной по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории (л.д.97-104, т.1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата> он приехал со своей женой по месту своей регистрации для того, чтобы проверить сохранность имущества в <адрес>, где они проживают в летний период времени. Забор был закрыт на врезной замок, видимых повреждений не имел. Дверь в хозяйственный блок была открыта, отогнута дужка замка. Замок был навесной. Дверь в дом с навесным замком также повреждена, а именно упор замка был выдернут. Пропал цветной металл, который лежал на полу у окна, а именно была бронза и медь, около 10 кг. Указанный цветной металл он копил, разбирая старые двигатели, якоря. На вешалке при входе в дом слева отсутствует комплект запасных ключей от бани, находящейся на участке. Дверь в баню металлическая, оснащена врезным замком, была закрыта, видимых повреждений не имелось. При осмотре обнаружил, что пропала бетономешалка БМ-130 красного цвета, приобретал в <дата> году за <данные скрыты> рублей наличными денежными средствами в «Стройдепо», лестница-стремянка из алюминия, раскладывалась в виде буквы «л» или «п». Приобретал ее в <дата> году за <данные скрыты> рублей, утеплитель базальтовый, толщиной 50 мм, упаковок 10. В каждой упаковке находилось около 8 штук. Утеплитель приобретал в <дата> году за <данные скрыты> рублей, лист уплотнителя размерами 1000х500х50мм. Уплотнитель находился непосредственно в самой бане, дверь в которую отсутствует, так как до конца баня не достроена. Указанное имущество оценивает в <данные скрыты> рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные скрыты> рублей (т.1 л.д.128-129, 130-131);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым с <дата> года неофициально работает на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. В начале <дата> года подъехал автомобиль марки «Газель», личность водителя ему не известна, из машины вышел молодой человек невысокого роста, кожа смуглая приехал сдать металл. О том, что металл был им похищен, тот не говорил, выгрузил металл, среди которого находилось: металлические задвижки от печи, обрезки металлических труб, обрезки металлических листов и т.д. На тот момент 1 кг металла составлял 12,50 рублей. Взвесив сданный молодым человеком металл, он ему передал около <данные скрыты> рублей. Получив денежные средства, молодой человек ушел (т. 1 л.д.147-149).

- заявлением, поступившим от ФИО2 от <дата>, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, <данные скрыты>

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес>, показав при этом, что именно оттуда он похитил имущество, <данные скрыты>

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и обвиняемым ФИО2 от <дата>, <данные скрыты>

Все указанные судом доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми. При этом, вина ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 признана самим подсудимым, который при проверке показаний на месте указала на адрес дома, в котором он совершил хищение, а также подробно рассказал о похищенном имуществе. Обстоятельства хищения ФИО2 также подтверждены как показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО3 №3, протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО3 №3, а также иными письменными доказательствами, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства последовательны, не содержат каких-либо противоречий, а также согласуются с показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять исследованным доказательствам по делу у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2 и исследованных материалах уголовного дела.

Так, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ «под помещением понимаются – строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях».

Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №2 помещения, откуда было похищено имущество, были предназначены для размещения оборудования, временного (сезонного) нахождения людей, или размещения материальных ценностей, используемых в производстве, либо в быту. При этом, из показаний ФИО2 следует, что он с помощью монтировки взломал навесной замок и проник с троящееся здание дома, где сложил в мешки металл. Найденными ключами открыл дверь бани и проникнув туда похитил иное имущество.

Показания подсудимого и допрошенных по делу лиц, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что потерпевшие, а также опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Все доказательства, которые судом кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ФИО2 действий. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учете в <данные скрыты>. По месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 40-41).

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение ФИО2 в период следствия и в судебном заседании, суд признает его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии, с учетом заключения экспертизы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, явку с повинной по факту кражи, состояние здоровья, наличие <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2 в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 «<данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший также находился в состоянии <данные скрыты>. С учётом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что состояние <данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным. При определении вида рецидива суд учитывает судимости по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>, приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Следовательно, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств совершения и личности ФИО2 не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, учитывая, что ФИО2 совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, признал вину, явился с повинной по факту кражи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, фактических обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на <данные скрыты> рублей – подлежит удовлетворению в связи с его полным признанием ФИО2 на основании положений ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений:

- ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на 25100 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 <данные скрыты> рублей.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от бетоносмесителя марки Б130, изъятую в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, выданную потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров