Решение № 12-530/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-530/2026

Дело № 12-530/2026

УИД 42RS0009-01-2026-002442-39


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 30 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 № 230/26/98042-АП от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Прокопьевского муниципального округа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 № 230/26/98042-АП от 18 марта 2026 года Администрация Прокопьевского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, представитель Администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач Федеральной службы судебных приставов, имеет право запрашивать информацию, в частности, объяснения, документы, касающиеся исполнения, частичного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, суд приходит к выводу, что бездействие должника, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребованных сведений и документов, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_3. 25.12.2024 возбуждено исполнительное производство ###ИП на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС ###, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска на основании решения от 08.11.2023 по делу ###, вступившего в законную силу 18.12.2023. Предметом исполнения является: обязать Администрацию Прокопьевского муниципального округа в срок до 31.08.2024 обустроить пешеходные тротуары с твердым покрытием для безопасного передвижения граждан вдоль ... в соответствии с положениями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиям ст.2 ст.11, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Обязать администрацию Прокопьевского муниципального округа в срок до 31.08.2024 привести в соответствие положениям п. 8.2.6 ГОСТ Р 70716-23 парковку между торцевыми частями домов по ..., ограничить пешеходными ограждениями или антипарковочными столбиками.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2024, было направлено посредством ЕПГУ 25.12.2024, прочтено Администрацией Прокопьевского муниципального округа – 28.12.2024.

Судебным приставом – исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_3 24.12.2025 вынесено требование о предоставлении в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования следующую информацию: о сумме денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, оригиналы документов (их заверенные копии), подтверждающие исполнение решения суда с указанием даты исполнения. В случае неисполнения (частичного исполнения) решения суда, предоставить документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа, объяснение по поводу исполнения/не исполнения решения суда.

Данное требование было направлено посредством ЕПГУ 24.12.2025, прочтено Администрацией Прокопьевского муниципального округа – 30.12.2025.

Установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено.

05.02.2026 должнику было направлено извещение о том, что 18.02.2026 судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, представителю Администрации Прокопьевского муниципального округа необходимо явиться 18.02.2026 к 09 час. 00 мин. в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России.

Данное извещение было направлено посредством ЕПГУ 05.02.2026, прочтено Администрацией Прокопьевского муниципального округа – 10.02.2026.

18.02.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ЛИЦО_3. был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен в адрес Администрации Прокопьевского муниципального округа посредством ЕПГУ 19.02.2026 вместе с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 18.03.2026 к 11 час. 45 мин. для рассмотрения данного протокола.

Протокол ### и извещение от 19.02.2026 Администрацией Прокопьевского муниципального округа прочтены 20.02.2026.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 № 230/26/98042-АП от 18 марта 2026, Администрация Прокопьевского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Прокопьевского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Во взаимосвязи положений ст. 2.10 КоАП РФ и ст. 13 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" к органам местного самоуправления, совершившим административное правонарушение, применяются нормы об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность Администрации Прокопьевского муниципального округа в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении ### от 18.02.2026, копией исполнительного листа ФС ###, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2024, требованием судебного пристава-исполнителя от 24.12.2025, иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

В доводах жалобы указано, что Администрацией Прокопьевского муниципального округа не был своевременно предоставлен ответ на требование судебного пристава – исполнителя в связи с отсутствием в указанный период ответственного лица, на которого возложена обязанность отслеживаться поступившую информацию в ЕПГУ.

Применительно к органу местного самоуправления, равно как и к юридическому лицу, внутренние организационные проблемы работы, документооборота, отсутствие в штате уполномоченного лица, иных работников, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Материалами дела установлено, заявителем в жалобе не оспаривается, что у Администрации Прокопьевского муниципального округа имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки утверждениям жалобы, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли привлекаемого лица в его совершении, а также с учетом значимости объекта правонарушения и важности охраняемых законом общественных отношений в области институтов государственной власти, совершенное Администрацией Прокопьевского муниципального округа деяние не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Администрации Прокопьевского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации Прокопьевского муниципального округа с учетом положений ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России № 230/26/98042-АП от 18.03.2026 является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 № 230/26/98042-АП от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Прокопьевского муниципального округа оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин