Постановление № 1-46/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 ноября 2019 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Харченко В.А., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Доржиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону (далее – военного следственного отдела) подполковника юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, несудимого, призванного на военную службу призывной комиссией военного комиссариата Кяхтинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

как следует из постановления заместителя руководителя военного следственного отдела, в 19 часу 12 августа 2019 года, в комнате бытового обслуживания инженерно-саперной роты инженерно-саперного батальона войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики Бурятия, ФИО3, будучи недовольный требованиями рядового ФИО4 вернуть берет, сданный им в комнату бытового облуживания, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, выразившихся в нанесении последнему два удара кулаком по лицу, а также публично высказал в его адрес слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил потерпевшего, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив честь и достоинство последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО3 расценены как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего Эгенберди, а также сопряжённое с насилием в отношении последнего, и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства заместитель руководителя военного следственного отдела указал, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый загладил причинённый преступлением вред, признал вину в совершении преступления, ранее не судим.

Ходатайство согласовано руководителем военного следственного отдела СК России по Кяхтинскому гарнизону.

ФИО3 и защитник Доржиева М.В., каждый в отдельности, выразили согласие о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Алсадаев пояснил, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевший ФИО4 в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство без его участия. При этом в направленном в суд заявлении указал, что претензий к подозреваемому он не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО3 судебный штраф в размере десяти тысяч рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Как видно из разъяснений, данных в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред перед потерпевшим, и последний претензий к ФИО3 не имеет.

В судебном заседании Алсадаев пояснил, что суть подозрений его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, судья полагает возможным ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможности получения им денежного довольствия, а также возможность получения им иного дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Доржиевой М.В., по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО3 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения либо перечисления по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. Юридический адрес: 680038, <...>. ИНН <***>. КПП 272201001. ОГРН <***>. ОКТМО 08701000001. Лицевой счет (л/с) № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>. Банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001. Расчетный счет № <***>. КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 1350 (одной тысячи трёхсот пятидесяти) рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Доржиевой М.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Харченко