Приговор № 1-46/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО5

защитника-адвоката Ястребова А.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГатаповаЭрдыни Леонидовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления, относящееся к категории средней тяжести преступлений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании разрешительного документа – договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 и ФИО3, начал разработку лесоделяны, отведенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5, находясь у себя дома по адресу <адрес> из корыстных побуждений, вопреки условий договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат сырорастущие деревья, деревья за пределами отвода, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих за пределами лесоделяны (за визиром) отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в <адрес>, с целью получения дров для отопления жилища и стройматериала для строительства стайки. При этом,ФИО5 в свои преступные намерения ни ФИО2, ни ФИО3 не посвящал.

После чего, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве расположенном на расстоянии 5-ти километров в южном направлении от <адрес>, в период времени с 10 часов до 17 часов, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, в нарушение п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заготовке не подлежат сырорастущие деревья, деревья за пределами отвода, в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 года, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 13-ти сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна, объемом 6,92 кубометра, произрастающих за пределами границ (за визиром) отведенной лесоделяны в защитных лесах в <адрес>. Незаконно заготовленную древесину, ФИО5, вывез с места преступления на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и распорядился ею по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчисление размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 111 093 рубля 68 копеек.

Действия ФИО5 квалифицированы следствием по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ястребов А.А. ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого производства соблюдены.

Суд находит заявленное подсудимымФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО5

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные положительно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, не судим, добровольное возмещение ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, мнение представителя потерпевшего, который претензий не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд считает, чтоФИО5 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он не судим, положительно характеризуется, признал вину и активно способствовал в расследовании дела о преступлении, ущерб им возмещен. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении ФИО5 наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. При назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о применении к ФИО5 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 260 ч.2 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа,(как дополнительного, так и основного), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Также, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Также суд не находит основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ГатаповуЭрдыни Леонидовичу считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ГатаповаЭрдыни Леонидовича дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

ФИО7 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу-обратить в доход государства.

-Автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу ФИО4, строение стайки оставить за ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>

Судья Баргузинского районного суда Л.И. Толстихина