Приговор № 1-374/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020

*** дело № 1-374\2020

66RS0002-01-2020-002180-15


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «29» сентября 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного районного г.Екатеринбурга ФИО1,

защитника - адвоката Артемовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09.07.2020 в вечернее время до 21 часов 52 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, используя находящийся при нем мобильный телефон посредством использования сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в 21 час 52 минуты произвел оплату его приобретения, перечислив посредством использования приложения «Сбербанк-онлайн» денежные средства в сумме 1 899 рублей на номер счета неустановленного лица, после чего получил от него информацию о месторасположении тайника-закладки с наркотическим средством.

10.07.2020 в утреннее время до 09 часов 20 минут ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах от дома *** по ул.Тяговая в г.Екатеринбурге, где в лесном массиве около основания дерева в условленном месте обнаружил сверток, обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,08 гр., который подобрал, зажал в кулак левой руки, где стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, после чего направился в сторону проезжей части по ул.Тяговая в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где при виде сотрудников полиции, осознавая, что его преступные действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства неизбежно будут изобличены сотрудниками полиции, бросил сверток с наркотическом средством на землю с целью избежания уголовной ответственности. В ходе осмотра места происшествия 10.07.2020 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 200-300 метров от дома №*** по ул.Тяговая в г.Екатеринбурге, был обнаружен указанный выше сверток с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,08 гр.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Масса изъятого наркотического средства составила не менее 1,08 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, хоть и относится к категории небольшой тяжести, однако, связано с незаконным оборотом психотропных веществ, потенциально несет серьезную угрозу как жизни и здоровью граждан, так и самому подсудимому. С учетом категории преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 оказал содействие расследствию в установлении обстоятельств по настоящему делу, а именно: сообщил сведения о переписке в сети Интернет с лицом, сбывшим ему наркотическое средство, указал дату и время оплаты приобретения вещества, а также место, где им была обнаружена закладка. Указанная информация несомненно способствовала дознанию как в расследовании данного преступления, так и выявлению и установлению обстоятельств иного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вследствие наличия тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания в соответствии с частью 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность ФИО2 суд полагает необходимым обратить внимание на наличие у последнего устойчивых социальных связей, поскольку он поддерживает отношения с родителями и другими родственниками, в настоящее время проходит стажировку и планирует официально трудоустроиться. На учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время он не состоит, наркотической зависимостью не страдает, ранее не судим, к административной ответственности ранее не привлекался.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд, учитывая данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние наказания на его исправление на условия жизни его семьи, факт привлечение к уголовной ответственности впервые, полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, <...>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после вступления в силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,04 гр., а также его упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Екатеринбургу - по вступлении приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту;

- мобильные телефон, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последнего, освободив от обязанности по его хранению.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

***

***

Судья М.В.Осокин