Приговор № 1-72/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-72/2023

Дело № 1-72/2023 УИД № 29RS0003-01-2023-000478-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилегодского района Архангельской области Лысова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого

8 апреля 2019 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 декабря 2020 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года) по п. «В» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 126, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 7 апреля 2023 года из ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания;

фактически задержанного 10 июля 2023 года; задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 11 июля 2023 года, в отношении которого 13 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 7 апреля 2023 года в период с 16 часов 54 минут до 17 часов 02 минут во время движения пассажирского поезда 375 сообщением «Воркута - Москва» по перегону <адрес> – <адрес> железной дороги Архангельской области, находясь в вагоне №__, выражая явное недовольство по поводу законных действий полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №2, являющегося представителем власти, находящегося в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») и должностной инструкцией, установившего в его (ФИО1) действиях признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и принимавшего на законных основаниях меры по пресечению его (ФИО1) противоправных действий, он (ФИО1), желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти – сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, умышленно применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес кулаком правой руки два удара в грудь Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

Он же (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время движения 7 апреля 2023 года в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 54 минут пассажирского поезда 375 сообщением «Воркута - Москва» по перегону <адрес> – <адрес> железной дороги Архангельской области, находясь в вагоне №__, выражая явное недовольство по поводу законных действий старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отделения полиции на станции Сольвычегодск ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона «О полиции» и должностной инструкцией, установившего в его (ФИО1) действиях признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и принимавшего на законных основаниях меры по пресечению его (ФИО1) противоправных действий, он (ФИО1), желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, осознавая публичный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, в неприличной форме, с использованием слов ненормативной лексики, высказался в адрес Потерпевший №1 грубой, нецензурной бранью, употребляя оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, унизив тем самым его (Потерпевший №1) честь и достоинство как представителя власти.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Горбунова Т.В. пояснила, что ее подзащитный после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 посредствам телефонограмм заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 63).

Государственный обвинитель Лысов Г.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чагодощенскому району подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, по месту регистрации ФИО1 не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет случайных заработков (т. 2 л.д. 234).

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, свободы личности, конституционных прав и свобод человека и гражданина (т. 1 л.д. 190, 192-212, 213-215). В период отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризовался с удовлетворительной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 53). Освободился ФИО1 7 апреля 2023 года по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 54-55).

На учетах у врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 228, 229).

Из заключения комиссии экспертов №__ от 13 июля 2023 года следует, что в период инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал признаков временного, хронического, иного психического расстройства, слабоумия, предусмотренных ст. 21 УК РФ, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации деликта (т. 1 л.д. 175-178).

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение, как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, не дают оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным деяниям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум составам преступлений, суд признает

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал явки с повинной, также при производстве предварительного следствия осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по каждому из составов преступлений суд признает

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1, отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления;

в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступлений против порядка управления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если был бы трезв, то ни за что не совершил бы данные преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы; по составу преступления, предусмотренному ст. 319 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения виновному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, или применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в день освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по двум приговорам, его поведение во время и после совершения преступления в отношении представителя власти в вагоне движущегося поезда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть исправление виновного может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств по каждому составу преступления правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания по каждому составу преступления подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения (т. 1 л.д. 146).

В силу положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время фактического задержания ФИО1 – 10 июля 2023 года, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 11 июля 2023 года до 12 июля 2023 года включительно, время содержания под стражей с 13 июля 2023 года (т. 1 л.д. 139-142, 146) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 7 апреля 2023 года, хранящийся в материалах дела (т. 1 л.д. 134, 136-137), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 18 564 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Анучиной Ю.В. за участие по назначению в ходе предварительного расследовании (т. 2 л.д. 12), процессуальные издержки в размере 5 304 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В. за участие в судебном разбирательстве, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 10 июля 2023 года, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 11 июля 2023 года до 12 июля 2023 года включительно, время содержания под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 7 апреля 2023 года, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 23 868 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина