Приговор № 1-178/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием государственных обвинителей- и.о.прокурора Советского района Ставропольского края Бондарева П.В., старшего помощника прокурора Кондратенко К.А., помощников прокурора Советского района Ставропольского края Луценко Д.В., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника -адвоката Теняковой Э.А., представившей ордер № н133023 от 25.09.2019 года иудостоверение № 881 от 22.11.2002 года

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б. августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>Партизанский, <адрес>,холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, ранее судимого:

15.12.2015 года осужден Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФк 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 21.11.2017 года освобожден условно- досрочно сроком на 5 месяцев 6 дней по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.11.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст.228 УК РФ,

установил:

Б. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 3350м в южном направлении от <адрес> Советского городского округа <адрес> и имеющего географические координаты: 044 20 06 северной широты и 043 49 29 восточной долготы, наркотическое средство - каннабис (марихуана) 148,300 г, в крупном размере, путем срыва листьев и верхушечных частей с дикорастущих растений конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство марихуана (каннабис) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации,которое в последующем принес к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 16 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> г.<адрес> на полу на газете было обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № э/с от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис( марихуана), постоянной массой после высушивания <данные изъяты> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру, которое ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах незаконно приобрел и в последующем хранил без цели сбыта по месту своего жительства.

Подсудимый Б.. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФбыли оглашены в судебном заседании (л.д.114-119,130-134), согласно которым он утверждает, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минутк нему приехали сотрудники полиции, как впоследствии стало известно, для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>, Советский городской округу, <адрес>, переулок <адрес>, где он проживает. Перед началом проведения данного мероприятия, в присутствии двух представителей общественности, ему (ФИО2) было предложено ознакомится с постановлением Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его жительства, ознакомившись с данным постановлением на обратной стороне данного постановления он (Б. поставил свою подпись, фамилию инициалы и дату. Далее в его присутствии и присутствии всех участвующих лиц, сотрудниками полиции, емубыло предложенодобровольно выдать предметы и вещи, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно «оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства», также наркотические вещества. На данное предложение он Б. пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения не имеется. Затем он (Б.) пригласил всех участвующих лиц проследовать на территорию его домовладения, после чего сотрудники полиции приступили к обследованию в ходе которого, обследуя территорию домовладения и хозяйственных построек он (Б. решил рассказать, что у него в гараже, расположенном на территории двора его домовладения при входе справа на газете находится наркотическое вещество, а именно части растения дикорастущей конопли. Онрешил рассказать о данном факте, так как понял, что сотрудники полиции всё равно найдут наркотическое средство, а так ему будет зачтено как смягчающее обстоятельство. После чего он Б.) провёл всех участвующих лиц в гараж, где от входа справа на газете указал на части растения серо-зеленого цвета и пояснил, что данные растения являются наркотическим средством, которое он употребляет в высушенном виде путем курения без цели сбыта. Далее от входа в гараж слева, в ведре, он (Б. указал на пластиковую обрезанную бутылку на горловине которой, имеется налёт серо-зеленого цвета, которую он использовал для курения, данное приспособление называется «бульбулятор». После чего сотрудники продолжили обследование в ходе которого более предметов и вещей запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Далее, послеобнаруженного, сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу ОМВД России по Советскому городскому округу. По прибытию группы, был проведён осмотр места происшествия, в его присутствии, а так же в присутствии всех участвующих лиц, обнаруженные предметы: вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое находилось на газете, было изъято сотрудниками полиции и помещено в прозрачный полимерный пакет горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом белой бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Советскому городскому округу», на котором он Б..) и участвующие лица поставили свои подписи. Далее обрезаннаяпластиковая бутылка на горловине которой имеется налет серо-зеленого цвета, была изъята сотрудниками полиции, и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Советскому городскому округу», на котором он (Б..)и участвующие лица поставили свои подписи.После этого сотрудники полиции задали ему вопрос, где оннарвал части дикорастущего растения конопля, на что он (ФИО2) пояснил, что примерно в конце июля 2019 года, он на принадлежащем ему велосипеде, марка которого ему неизвестна, но у него «дамская рама», направился на рыбалку, на озеро, которое расположено за <адрес> в направлении <адрес>, Советского городского округа, <адрес>. По прибытии к данному озеру он (ФИО2) наткнулся на дикое растение конопли,узнав его по форме листьев и характерному запаху. ДД.ММ.ГГГГ он (Б.)вспомнил, что видел в вышеуказанном месте кусты дикого растения конопля и решил поехать нарвать для личного употребления, курения, без цели сбыта. О данном факте он (ФИО2)никому не рассказывал. И примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на принадлежащем ему велосипеде направился к вышеуказанному озеру с той целью, чтобы нарвать конопли. Прибывна вышеуказанный участок в 16 часов 00 минут, он принялся обрывать верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли и складывать в полимерный чёрный пакет, после чего направился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и части оборванного им растения конопли, положил на газету, на полу в гараже, с правой стороны от входа, между старой кроватью и стеной, для того чтобы части растения конопли высохли. На следующий день он (Б..)решил попробовать данную коноплю. Для этого он взял пластмассовую бутылку объемом 2 л., обрезал верхнюю часть, далее взял пластмассовую бутылку объёмом 1,5 л., обрезал на ней дно. Далее в данную бутылку, в горлышко, поместил фольгированную бумагу в которой сделал небольшие дырки, куда после насыпал сушенной конопли, сбоку на бутылке он сделал отверстие для курения. После этого в бутылку емкостью 2 литра, ФИО2 набрал воды, и вставил в нее бутылку емкостью 1,5 л., и употребил коноплю путём курения. На следующий день по месту его жительства приехали сотрудники полиции и изъяли коноплю, при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ годаон проводил гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Б. по адресу: <адрес>, Советский городской округ, г.<адрес>. Перед началом проведения вышеуказанного гласного оперативно-розыскного мероприятия, были приглашены двое граждан в качестве представителей общественности, и которые дали своё согласие на участие в данном мероприятии. Прибыв по месту жительству Б.. и предъявив последнему постановление Советского районного суда, Б. был задан вопрос желает ли ондобровольно выдать, а именно предметы и вещи, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно «оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства», также наркотические вещества. ФИО2 пояснил, что таковых в его домовладения не имеется, после чего они приступил к обследованию вышеуказанного домовладения. В ходе обследования, Б.. пояснил, что он желает добровольно выдать марихуану, и провёл их к гаражу, где с правой стороны на газете указал на вещество растительного происхождения- марихуану. При этом, Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности за <адрес> он нарвал марихуану и хранил её по месту своего жительства для личного употребления. Кроме того, в данном гараже слевой стороны от входа, была обнаружена полимерная бутылка, ёмкостью 1,5 л., у которой отсутствовало дно, при помощи которойон употреблял марихуану. Им (ФИО8 ) было сообщено в ДЧ ОМВД России по Советскому ГО и на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой марихуана и бутылка были изъяты. Так же они проследовали на место, где ФИО2 сорвал части растения дикорастущей конопли.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности в домовладении по адресу: <адрес>, Советский городской округу, г. <адрес> по месту жительства Б. ФИО10 началом Б.Н., было предложено, добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также наркотические вещества. На данное предложение Б. пояснил, что таковых при нем, а также на территории его домовладения не имеется. Обследуя территорию домовладения и хозяйственные постройки, Б. пояснил, что у него в гараже, расположенном на территории его домовладения, при входе справа на газете находится конопля, после чего все прошли в гараж, где от входа справа на газете на полунаходились части растений, а слева, в ведре, была пластиковая бутылка без дна. Бутылка и растения били изъяты сотрудниками полиции, где все расписались. Кроме того, Б.. в присутствии всех участвующих лиц показал место, гдеДД.ММ.ГГГГ, он с кустов дикорастущего растения конопля оборвал листья и верхушечные части для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал суду аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО9

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием понятых ФИО12, ФИО11, при непосредственном участии ФИО2, осмотрено домовладение № по пер.Партизанский <адрес> по месту жительства последнего, где в гараже справой стороны от входа на полу на газете было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения. Также была изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном с налетом коричневого цвета на горлышке из нутрии. При этом Б. пояснил, что данное вещество принадлежит ему и изготовил он его для личного потребления путем курения, без цели сбыта.Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д.8-12).Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Б. с выездом на участок местности, расположенный на расстоянии 3350м в южном направлении от <адрес> Советского городского округа <адрес> и имеющего географические координаты: 044 20 06 северной широты и 043 49 29 восточной долготы, указал добровольно на место приобретения им дикорастущего растения конопли.Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела. (л.д.17-22).

Заключением эксперта экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> массой после высушивания 148,300 г является наркотическим веществом – каннабис (марихуана). (л.д.80-83).

Заключением эксперта экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого в результате проведенного исследования фрагмента полимерной бутылкиизъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола- наркотически активного компонента наркотических средств, изготовляемых из растения рода Конопля ( л.д. 60-63).

Суд, оценивая выводы экспертов в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные заключения научно обоснованы, получены на основе объективного анализа представленных материалов уголовного дела, противоречий и неясностей не содержат и согласуются в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.08. 2019 года, согласно которому, с участием понятых ФИО11, ФИО12, а также ФИО2 было проведено обследование жилого дома и хозяйственных построек по <адрес><адрес> края. В ходе данного осмотра Б.. было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что он ответил, что таковых предметов не имеется. Далее, в ходе проведения осмотра, в гаражена полу была обнаружена газета, на которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом и полимерная бутылка емкостью 1,5 л с обрезанным дном, которые были надлежащим образом упакованы и изъяты. При этом Б.. пояснил, что данное средство является «марихуаной» и принадлежит ему, использует для личного употребления. ( л.д.40-43).

Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия с проникновением в жилище Б.. по <адрес> края было разрешено постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст.176, 177 УПК РФ, следователем произведен осмотр упакованных и опечатанных предметов, а именно: полимерный пакет, с наркотическим средством-каннабисом; прозрачный полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерная бутылка емкостью 1,5л коричневого цвета «Балтика 9», у которой отсутствует дно.Указанные вещества и предметы были признаны вещественными доказательствами по делу, и осмотрены в судебном заседании.( л.д.86-95).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", данный размер наркотического средства, как каннабиса (марихуаны), массой 148, 238 грамма, относится к крупному размеру.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Действия подсудимого Б.. суд квалифицирует по части 2статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес> больница», Б. на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б. С.Н.преступления – он совершил тяко преступление,вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование в раскрытии преступления, чтовыразилось в даче им полных и правдивых показаний, сообщил о месте и времени приобретения наркотического средства, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,а также заявление Б..о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признаетналичие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, Б.. совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее он судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за совершение преступления средней тяжести.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Б.. ранее судим, суд приходит к окончательному выводу, что исправление подсудимого Б.. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, и кроме того в действиях ФИО2 имеется наличие рецидива преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободыв пределах санкциич.2 ст. 228 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания как ограничения свободы и штрафа, поскольку в его действиях имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При этом в части 3 ст.68 УК РФ закреплено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и», 2 УК РФ суд приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ФИО2 наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит основанийдля применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ФИО2 условной меры наказания.

Суд не находит и оснований к применению ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Не может быть назначено наказание и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для Б.. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Согласно ст. 58 ч.1 п «в» УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. Поскольку, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличие у Б.., совершившего тяжкое преступление, судимости за преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2015 года, по которому Б.. ранее отбывал лишение свободы, образует рецидив преступлений, суд считает необходимым направить Б. для отбывания наказания, в исправительную колонию строгого режима.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому Б. в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310 УПК РФ,

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Б. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Б.. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1,ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Б.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также осужденным за преступления, предусмотренные, частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Белоусова Е.В.