Приговор № 1-33/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 17 декабря 2012 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 12 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 июля 2015 года Кувшиновским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- 20 августа 2015 года Кувшиновским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 13 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> решил совершить незаконное проникновение в квартиру № дома № по <адрес>, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., при этом из оставленных без присмотра вещей ФИО1 находящихся в указанном бытовом помещении, похитил ключ от входной двери квартиры последнего, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

После чего, ФИО2, в указанный день около 14 часов 00 минут, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у квартиры № дома № по <адрес>, открыл врезной замок входной двери указанной квартиры, имеющимся у него при себе ключом, который он ранее похитил у ФИО1., после чего совершил незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: - денежные средства в сумме 10000 рублей, - стандартный газобаллонный пневматический пистолет модели <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, которое может быть назначено за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений; характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет; в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, которая зафиксирована в протоколе допроса от 01 апреля 2019 года (л.д. 69-70); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее (приговорами от 17 декабря 2012 года, от 23 июля 2015 года) он был осуждён за совершение тяжких умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

Исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к противоправному поведению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённого без реального отбывания им наказания является невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом требований ст. 97, 108, 255, 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, исчислять с 03 июня 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 01 апреля 2019года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью3.3 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

– след пальца руки размером 13x23мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, образцы отпечатков пальцев рук ФИО2, выполненные на дактилоскопических картах установленного образца, образцы отпечатков пальцев рук ФИО1., выполненные на листе бумаги формата А 4, след структуры ткани размером 33x24мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, лист бумаги - хранить при материалах уголовного дела.

- стандартный газобаллонный пневматический пистолет модели «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А. В. Иванкович