Приговор № 1-222/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017Именем Российской Федерации г.Самара 18.09.2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Феопентовой Е.А., с участием государственных обвинителей Денисовой М.Е., Ахмеровой А.Р., потерпевших Л.В.А., Щ.В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Морозовой Л.А., представившей удостоверение №2820 и ордер №007937 от 07.08.2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела №1-222/17 по обвинению ФИО2 Д,А., дата года рождения, уроженца адрес, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 30.11.2007 года Балаковским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13.08.2008 года мировым судом судебного участка №6 г.Балаково Саратовской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока 16.07.2007); 06.10.2010 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.12.2010 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.09.2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.02.2015 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; п. «в, г» ч.2 ст.158;п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 29.11.2016 примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества находился в автобусе городского маршрута № 35, следовавшем к ООТ «ул.Антонова-Овсеенко», расположенной у д.150 «а» по ул.Авроры в Октябрьском районе г.Самары, где увидел ранее незнакомую Л.В.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к Л.В.А. и из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, *** похитил сотовый телефон «Айфон 5s», стоимостью 23 000 рублей. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Л.В.А. значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 01.12.2016 примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества находился в маршрутном такси № 126, следовавшем к ООТ «Центральный автовокзал», расположенной у д.156 «в» по ул.Авроры в Октябрьском районе г.Самары, где увидел ранее незнакомую В.Л.К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к В.Л.К. и из сумки, находившейся при потерпевшей, *** похитил паспорт гражданина РФ на имя В.Л.К., материальной ценности не представляющий, в обложке, материальной ценности не представляющей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей и дебетовая карта ОАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив В.Л.К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 27.12.2016 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества находился в автобусе городского маршрута № 67, следовавшем от ООТ «Телецентр» до ООТ «ул.Потапова» в Октябрьском районе г.Самары, где увидел ранее незнакомую Щ.В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к Щ.В.В. и из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, *** похитил сотовый телефон «XiaomiREDMI 3», стоимостью 16 000 рублей. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Щ.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 27.12.2016 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества находился в маршрутном такси № 21м, следовавшем к ООТ «ул.Советской Армии», расположенной у д.235 по ул.Советской Армии в Октябрьском районе г.Самары, где увидел ранее незнакомую Р.М.Я. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к Р.М.Я. и имеющимся у него при себе лезвием разрезав сумку, находившуюся при потерпевшей, после чего через образовавшееся отверстие *** похитил сотовый телефон «Айфон 5s», стоимостью 25 037 рублей. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Р.М.Я. значительный материальный ущерб на сумму 25 037 рублей. ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 18.02.2017 примерно в 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества находился в маршрутном такси № 429, следовавшем к ООТ «Торговый городок», расположенной у д.186 по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г.Самары, где увидел ранее незнакомую Е.Я.П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к Е.Я.П. и из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, *** похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 28 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Е.Я.П. значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 07.03.2017 примерно в 5 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у дома 141 «а» по ул.Мичурина в Октябрьском районе г.Самара, где увидел припаркованную автомашину «***», регистрационный знак №..., принадлежащую Г.А.В., решил похитить из нее какие-либо ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к указанной автомашине, имеющимся у него куском железа разбил левое переднее стекло, после чего через образовавшееся отверстие из салона автомашины *** похитил антирадар «Шауми», стоимостью 5 000 рублей, очки «Прада», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Г.А.В. Продолжая свои преступные действия направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 12.03.2017 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества находился в трамвае маршрута № 5, следовавшем от ООТ «Постников овраг» к ООТ «Апельсин» в Октябрьском районе г.Самары, где увидел ранее незнакомую С.С.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к С.С.С. и из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, *** похитил паспорт гражданина РФ на имя С.С.С., материальной ценности не представляющий, в обложке, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив С.С.С. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 20.03.2017 в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества находился в автобусе маршрута № 50, следовавшем от ООТ «Современник» до ООТ «Загородный парк» в Октябрьском районе г.Самары, где увидел ранее незнакомую А.Д.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к А.Д.А. и *** похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон «Айфон 6+», стоимостью 29 999 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив А.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 29 999 рублей. Он же совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. дата в период времени с 07 часов 35 минут по 08 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества находился в маршрутном такси № 392, следовавшем к ООТ «Телецентр», расположенной у д.200 «б» по ул.Советской Армии в Октябрьском районе г.Самары, где увидел ранее незнакомую К.С.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к К.С.В. и *** похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон «ASUS Zenfone 2 LazerZE500KL 16Gb», стоимостью 10 000 рублей. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив К.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого адвокат Морозова Л.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшие Щ.В.В., Л.В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие В.Л.К., Г.А.В., А.Д.А., Е.Я.В., Р.М.Я., К.С.В. представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ахмерова А.Р. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы: по эпизодам в отношении Л.В.А., Щ.В.В., Е.Я.П. – по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизодам в отношении Р.М.Я., А.Д.А., К.С.В. – по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по эпизоду в отношении В.Л.К. по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем; по эпизоду в отношении Г.А.В. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества С.С.С. квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого по данному эпизоду признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе следствия не выяснялось имущественное положение потерпевшей, в тексте обвинения не указано о значительности причиненного потерпевшей ущерба. По данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся на основании ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, ***. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание ФИО1 вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной. Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи общей части УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 Д,А. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.В.А.); по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей Щ.В.В.); по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.Я.П.); по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей Р.М.Я.); по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей А.Д.А.); по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей К.С.В.); по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.А.В.); по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей В.Л.К.); по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей С.С.С.). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Л.В.А., Щ.В.В., Р.М.Я., Г.А.В., К.С.В. оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.В. Леонтьева Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-222/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |