Приговор № 1-123/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело №1-123/2025

(след. номер 12401460028002006)

50RS0033-01-2025-000310-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 19 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Соколовой М.В., представившего удостоверение №9380 и ордер №000961,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО4, <адрес>, ком. 2, после распития спиртных напитков совместно со своей дочерью ФИО., в ходе конфликта, возникшего почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью совей дочери-ФИО., находящейся там же, с применением кухонного ножа, как предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени и дату, находясь по месту своего проживания по адресу указанному выше, используя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО5 , один удар в область живота. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 , согласно заключению судебно-медицинского эксперта, было причинено проникающее в брюшную полость слепое колото-резанное ранение с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки с гемоперитонеумом, которое оценивается как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что у нее не было умысла наносить своей дочери телесное повреждение, она нанесла удар ножом дочери, так как последняя к ней приставала в результате конфликта, инициатором которого была дочь.

Из показаний подсудимой ФИО1, в судебном заседании следует, что ФИО5 её дочь, с которой она проживает совместно. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома вместе с дочерью и Свидетель распивала спиртные напитки. После распития спиртного, дочь начала вести себя неадекватно, приставала к ней, провоцировала её. В результате этих действий дочери произошел конфликт. В ходе конфликта она не сдержалась и нанесла дочери один удар ножом в живот. После этого дочь легла на кровать, а она сообщила Свидетель , что ударила дочь ножом. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ей преступления, так, как если бы она была трезвая, то конфликта у нее с дочерь не произошло, и она не нанесла бы ей удар ножом.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом ей давать показания в судебном заседании в порядке ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что ФИО1 её мать, с которой она совместно проживает. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ее знакомый Свидетель . Она вместе с ним и матерью стала употреблять спиртные напитки. Примерно в 13 часов у нее с матерью произошел конфликт. В ходе которого к ней подошла мать и ударила ее в живот ножом, после чего она почувствовала кровь на одежде. Претензий к матери не имеет (<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания при проведении предварительного следствия в судебном заседании, пояснив, что мать нанесла ей удар ножом в ходе конфликта инициатором которого была она. Мать она простила и никаких претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании из которых следует, что в ноябре 2024 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО5 , которая проживает по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО4, <адрес>, ком. 2 вместе с матерью. Они все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного, между ФИО5 и ее матерью возник конфликт, в ходе которого он вышел из комнаты, на кухню. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО5 лежит на кровати без одежды и в районе её живота было ножевое ранение. Мать ФИО5 сказала ему, что ФИО5 ее довела и она взяла нож и нанесла ей удар ножом в живот. Он сразу же вызвал скорую помощь. В комнате на столе лежал нож с деревянной ручкой, других ножей на столе он не видел. Кроме них троих в квартире никого посторонних не было.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

сообщением о преступлении поступившим из станции скорой медпомощи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, где находилась ФИО5 , которой был выставлен диагноз: «колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, геморрагический шок». ФИО5 пояснила, что её порезала мать по месту жительства (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в <адрес> по 3 проезду ФИО4, <адрес>, где подсудимая нанесла удар ножом потерпевшей. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с деревянной рукоятью и нож с пластиковой рукоятью (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО, осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком. 2 – нож с деревянной рукоятью и нож с пластиковой рукоятью. В ходе осмотра предметов обвиняемая ФИО пояснила, что удар ножом в живот ФИО5 она нанесла ножом с деревянной рукоятью. Нож с деревянной ручкой был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: Проникающее в брюшную полость слепое колото-резанное ранение (рана брюшной стенки в правой подвздошной области «размерами 4,0х0,4 см. с ровными краями, острыми углами, с направлением раневого канала спереди-назад, снизу-вверх, снаружи-внутрь, с кровотечением), с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки с гемоперитонеумом (наличие около 50 мл. кровянистой жидкости в брюшной полости - по клиническим данным). Морфологические особенности данного ранения (ровные края, острые концы, преобладание глубины раневого канала, размеры ) позволяют предположить, что ранение образовалась в результате воздействия плоского клинкового орудия типа ножа. Установленный механизм образования данного повреждения не исключает возможности причинения его при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающее в брюшную полость ранение, указанное в п. 1.1 оценивается как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное ранение, было причинено незадолго до момента обращения в медицинскую организацию (том 1 л.д. 76-84).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Факт причинения ФИО1 телесного повреждения потерпевшей ФИО5 , повлекшего тяжкий вред здоровью, не оспаривается подсудимой и её защитником, а также установлен показаниями потерпевшей ФИО5 , при проведении предварительного следствия, которые были ей подтверждены в судебном заседании, в которых она указывает обстоятельства причинения ей подсудимой телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшей ФИО5 при проведении предварительного следствия в целом носят непротиворечивый характер и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, в которых он пояснил, что в ноябре 2024 г. находился в гостях у своей знакомой ФИО5 . В процессе распития спиртного, между ФИО5 и ее матерью возник конфликт, позже комнате он увидел, что ФИО ФИО5 лежащей на кровати с ножевым ранением в области живота. ФИО1 пояснила, ему, что ФИО5 ее довела, поэтому она нанесла ей удар ножом.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО5 , свидетеля Свидетель так как оснований для оговора подсудимой у них не установлено и кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенным в приговоре в обосновании вины подсудимой, в том числе и выводами судебно-медицинской экспертизы, которыми установлено наличие у потерпевшей телесного повреждения в виде слепого колото-резанного ранения проникающего в брюшную полость, квалифицированного судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также механизма и срока образования указанного телесного повреждения. Выводы судебной-медицинской экспертизы подтверждают показания потерпевшей ФИО5 при проведении предварительного следствия, так и показания подсудимой о том, что ей был нанес удар потерпевшей ножом в живот.

Кроме того, сама подсудимая ФИО1 не отрицала факт причинения своей дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта удара ножом в область живота и пояснила в судебном заседании обстоятельства при которых нанесла удар потерпевшей ножом в область живота.

Об умышленном характере действий ФИО, вопреки её утверждениям том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют орудие преступления (нож) и факт нанесения удара им в брюшную полость потерпевшей, и, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 совершая описанные выше действия, с очевидностью осознавала наступление тяжких последствий здоровью ФИО5

Суд, с учетом изложенного, считает установленным, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшей ФИО5 причинив последней слепое колото-резанное ранение живота, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, умышленно нанесла удар ножом, используя его в качестве оружия в область жизненно важных органов потерпевшей ФИО5 - живот, причинив ей своими действиями повреждение, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а обстоятельства, установленные на основе их анализа, указывают на обоснованность квалификации содеянного подсудимой ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<данные изъяты>

Суд, с учетом выводом указанной выше экспертизы признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие её личность и конкретные обстоятельства дела.

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указанных в ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя и нахождение её в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель , а также показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что нахождение её в состоянии опьянения обусловило её конфликт с дочерью(потерпевшей) и нанесение ей удара ножом последней. Таким образом, из указанных доказательств усматривается, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой в процессе совершения преступления и явилось одним из факторов, повлекших его совершение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному ею и условиям жизни её семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ей ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Не имеется и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1

Не имеется также и правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью и нож с пластиковой рукоятью, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты подсудимой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Соколовой М.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 3460 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО1 является пенсионеркой, страдает заболеваниями, иных доходов кроме пенсии не имеет, поэтому суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат взысканию за счет сред федерального бюджета.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение, которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью и нож с пластиковой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин