Постановление № 1-469/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-469/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитров 28 сентября 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., обвиняемого ФИО8 и его защитника Копцева О.М., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО9 и защитника Шевченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО10 и его защитника Старикова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также представителя потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>-<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, вдовца, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обвиняются в совершении покушения на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах», ИНН: №, КПП: № поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, юридический адрес: <адрес>), путем обмана, в особо крупном размере, желая обогатиться преступным путем, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения преступления, распределив роли при его совершении.

Так, согласно преступному плану, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 во исполнение единого преступного умысла должны были: приобрести жилой дом с земельным участком, приискать через неустановленных следствием лиц бланк страхового полиса и квитанцию на получение страховой премии (взноса) ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах»), с внесенными в них не соответствующих действительности сведениями о страховании приобретенного дома, инсценировать наступление страхового случая с якобы застрахованным имуществом путем его уничтожения и в последующем обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив туда поддельные документы, с целью хищения денежных средств, путем обмана, посредством получения страхового возмещения, не подлежащего выплате, в виду отсутствия в действительности заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования.

При этом, роли между соучастниками преступления были распределены следующим образом: на ФИО8 возлагалась роль в приискании жилого дома с земельным участком и оплата его приобретения, приискание через неустановленных следствием лиц подложных документов, уничтожение приобретенного недвижимого имущества; на ФИО10 – оформление в собственность приобретенного соучастниками преступления недвижимого имущества (жилого дома с земельным участком), уничтожение приобретенного недвижимого имущества, обращение и подача подложных документов в пункты урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, расположенных в <адрес> и <адрес>, заключение договора об оказании юридических услуг с лицом, оказывающим данные услуги; на ФИО9–уничтожение приобретенного недвижимого имущества, приискание лица, оказывающего юридические услуги и заключение с ним договора поручительства, неоднократное обращение и подача документов по доверенности от имени ФИО10 в пункт урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, расположенный в <адрес>, в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, расположенный в <адрес>, оплата госпошлины в суд, с целью хищения денежных средств, с применением судебных процедур.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действуя во исполнение единого преступного умысла и в интересах всех соучастников преступления, согласно отведенной ему преступной роли, посредством сети «Интернет» подыскал для дальнейшего приобретения в целях исполнения преступного плана жилой дом инв. №, по адресу: <адрес>, Сергиево – Посадский муниципальный район, сельское поселение <адрес> расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (ранее №).

Затем, он же (ФИО8) согласовал с риэлтором ФИО3, не осведомленной об общем преступном умысле соучастников преступления, условия приобретения вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем домом, принадлежащих ФИО11, также не осведомленному об общем преступном умысле соучастников преступления. Согласно достигнутой договоренности ФИО3, действуя от имени собственника и продавца после заключения договора купли-продажи между последними, должна была подать необходимые документы в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для перерегистрации права собственности.

После этого, ФИО10 совместно с ФИО8, действуя в продолжение единого преступного умысла и в интересах всех соучастников преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении отделения «Мособлбанка», расположенного по адресу: <адрес>, приобрели у ФИО2, неосведомленного об общем преступном умысле соучастников преступления, от имени ФИО10 в присутствии ФИО8, который предоставил свои личные денежные средства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, деревянный двухэтажный жилой дом инв. №, без дизайна, за 1550000 рублей, расположенный, по адресу: <адрес><адрес> а также земельный участок с кадастровым (условным) номером № (ранее №), за 600000 рублей, а всего за 2150 000 рублей.

Затем, ФИО12, не осведомленная об общем преступном умысле соучастников преступления, действуя по доверенности от имени собственника вышеуказанного дома с земельным участком (ФИО2) и по доверенности от имени покупателя (ФИО10), находясь в Сергиево-Посадском отделе Управления Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о переходе права собственности от ФИО11 к ФИО10, предоставив необходимые для этого документы, в последующем для получения свидетельств о государственной регистрации права собственности и передачи их ФИО10

После чего, ФИО10, действуя согласно распределенным ролям, в установленном законом порядке оформил в собственность вышеуказанный жилой дом с земельным участком, получив от ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

После этого, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя в интересах всех соучастников преступления, с целью дальнейшего обоснования необходимости возмещения убытка в сумме 17800 000 рублей, в случае наступления страхового случая – уничтожения дома, подыскал через неустановленных следствием лиц подложные бланк страхового полиса ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») серии № и квитанцию ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») серии №, с внесенными в них при неустановленных следствием обстоятельствах, недостоверными сведениями о заключении с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договора страхования и якобы оплаты последним в подтверждении заключения договора страхования страховой премии (взноса) на сумму в размере 131840 рублей, а также с внесенными недостоверными сведениями относительно характеристик дома (3 этажный дом, с эксклюзивным дизайном ДД.ММ.ГГГГ постройки), его страховой суммы (строения дома на 8500000 рублей, в т.ч. конструктивных элементов строения на 5300000 рублей) и наличия домашнего имущества на страховую сумму 4000000 рублей (в т.ч. мебели на 2000000 рублей, электроаппаратуры и бытовой техники на 1000000 рублей, одежды, обуви, белья на 700000 рублей, прочего имущества на 300000 рублей), расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> – <адрес>, кадастровый (условный) №, которые в дальнейшем во исполнение единого преступного умысла передал ФИО10

Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием соучастник преступления из числа группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО8, ФИО9 и ФИО10, во исполнение единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, для получения необходимых для оформления страхового случая процессуальных документов (акта о пожаре и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), с неустановленным следствием лицом, не посвященным в преступный план о хищении денежных средств, которого привлек для уничтожения имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах уничтожили жилой дом инв. №, расположенного, по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый (условный) номер земельного участка №), принадлежащий ФИО10, путем искусственного инициирования процесса горения деревянных строительных конструкций дома от источника открытого пламени, тем самым создав возможность для наступления фиктивного страхового случая.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10 действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, осознавая истинные причины возгорания дома, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, находясь в пункте урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, подал соответствующее заявление, а также первоначальный пакет документов, а именно: паспорт на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, бланк страхового полиса ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения не соответствующие действительности, о том, что застрахованным на общую сумму 17800000 рублей являлся 3 этажный дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, № года постройки, с эксклюзивным дизайном, с учетом конструктивных элементов строения и домашнего имущества, квитанцию ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 оплатил страховую премию (взнос) на сумму 131840 рублей, что также не соответствовало действительности.

В этот же день, по результатам рассмотрения предоставленных поддельных документов, содержащих ложные сведения о наступлении страхового случая, введенный в заблуждение сотрудник пункта урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, сформировала выплатное дело, присвоив ему №.

Затем, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО9, действуя во исполнение единого преступного умысла, заведомо осознавая, что сообщаемые ими сведения старшему дознавателю ОНД по Сергиево – <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 являются ложными, с целью дальнейшего получения нужного для них процессуального решения, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимого для предоставления в ПАО СК «Росгосстрах», с целью хищения денежных средств, принадлежащих данной организации, находясь в неустановленном следствием месте, предоставили старшему дознавателю ОНД по Сергиево – <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 несоответствующие действительности сведения о произошедшем событии - о неисправности электрической системы дома, введя его тем самым в заблуждение относительно своих истинных намерений, получив в дальнейшем нужные им процессуальные документы (копию акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной в нем причиной пожара, как тепловое проявление аварийного режима работы электросети на внутренние отделочные материалы северо-западной стены 1-го этажа дома).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО10, действуя в интересах всех соучастников преступления, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, в особо крупном размере, находясь в пункте урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, дополнительно предоставил для приобщения к выплатному делу № заранее приготовленный перечень погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества, с внесенными в него заведомо ложными сведениями относительно количества домашнего имущества, якобы находившегося в принадлежащем ему вышеуказанном доме на момент пожара, а также желая убедить ФИО6, являющуюся сотрудником вышеуказанного пункта урегулирования убытков в правдивости своих слов и истинности намерений, предоставил полученное при вышеуказанных обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли, в интересах всех соучастников преступления, в целях конспирации и не привлечения внимания со стороны службы безопасности ПАО СК «Росгосстрах», с целью хищения денежных средств, принадлежащих вышеуказанной страховой компании, путем обмана, в особо крупном размере, желая довести преступный умысел до конца, находясь в пункте урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выступая от имени ФИО10, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил требуемые к рассмотрению для принятия решения по страховому случаю дополнительные документы: копию вышеуказанной доверенности, копию паспорта на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №, заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, а также расширенный список имущества с описью мебели, электро-аппаратуры и бытовой техники, одежды, обуви, белья, уничтоженных в результате пожара, приумножив количество имущества, находившегося в доме в момент пожара, а также предоставил реквизиты расчетного счета № (АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) к/сч: № в отделении Иваново, БИК: № ИНН: №, КПП: №), принадлежащего ФИО10, для перевода на него страхового возмещения в размере 17800000 рублей.

После чего, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не дождавшись от ПАО СК «Росгосстрах» решения о выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю, имея умысел на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», приняли решение о подаче в вышеуказанную страховую компанию досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления об отказе прав на застрахованное имущество (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ, для составления которых ФИО9 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ФИО7, оказывающий юридические услуги и не посвященный в преступный умысел соучастников преступления, с которым ФИО10 заключил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поручителем последнего выступил ФИО9, заключив с ФИО7 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО9, действуя во исполнение единого преступного умысла и в интересах соучастников преступления, с целью хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, в особо крупном размере, желая придать законность своим преступным действиям с применением судебных процедур, находясь в региональном центре урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> выступая от имени ФИО10 на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об отказе прав на застрахованное имущество (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> по району Южное Бутово, код подразделения №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 44 минуты, ФИО9, продолжая действовать во исполнение единого с другими соучастниками преступного умысла, желая похитить денежные средства ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, в особо крупном размере, находясь в отделении банка Сбербанк России – дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил госпошлину в суд, на сумму 60000 рублей от имени ФИО10, необходимую для дальнейшей подачи гражданского иска в суд в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные намерения были выявлены в ходе внутренней проверки сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», о чем было сообщено в правоохранительные органы, в результате ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были задержаны сотрудниками полиции, а их преступные действия были пресечены.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании защитник Копцев О.М. заявил ходатайство о необходимости передачи уголовного дела по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО10 по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>, поскольку деяние, инкриминируемое обвиняемым, а именно страховой случай, имел место на территории <адрес>, где находилось уничтоженное имущество, и было заведено страховое дело, а также большинство свидетелей по делу проживают на территории <адрес>.

Обвиняемый ФИО8 ходатайство защитника поддержал.

Защитник Шевченко К.А. и обвиняемый ФИО9 также поддержали ходатайство защитника Копцева О.М.

Защитник Стариков Д.Н. полностью поддержал ходатайство о передаче уголовного дела на рассмотрение по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд, указав на допущенное следствием нарушение требований ч.1 ст.132 УПК РФ при направлении дела в суд, что может повлечь за собой вынесение судом незаконного решения.

Обвиняемый ФИО10 ходатайство защитника также поддержал.

Представитель потерпевших ФИО1 против передачи уголовного дела на рассмотрение по подсудности в другой суд <адрес> не возражал.

Государственный обвинитель также возражений не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство заявленное защитником Копцевым О.М. и поддержанное всеми участниками процесса, подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст.32 УК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из предъявленного обвиняемым ФИО8, ФИО9, ФИО10 обвинения, преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. является неоконченным.

При этом, согласно обвинительного заключения, обвиняемые во исполнение единого преступного умысла должны были: приобрести жилой дом с земельным участком, приискать через неустановленных следствием лиц бланк страхового полиса и квитанцию на получение страховой премии (взноса) ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах»), с внесенными в них не соответствующих действительности сведениями о страховании приобретенного дома, инсценировать наступление страхового случая с якобы застрахованным имуществом путем его уничтожения и в последующем обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив туда поддельные документы, с целью хищения денежных средств, путем обмана, посредством получения страхового возмещения, не подлежащего выплате, в виду отсутствия в действительности заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования.

Все указанные действия, направленные на совершение преступления, а именно: приобретение жилого дома с земельным участком, последующее наступление страхового случая (уничтожение данного жилого дома), имело место по адресу: <адрес>; заявление и пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, также были поданы в филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, и именно там было заведено и находилось выплатное дело №.

Кроме этого, на территории <адрес> проживает большая часть свидетелей по уголовному делу.

Таким образом, из предъявленного обвиняемым обвинения, следует, что инкриминируемое им деяние было совершено на территории <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

В отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 на период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок домашнего ареста в отношении каждого из них продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель считает необходимым оставить обвиняемым ФИО8, ФИО9, ФИО10 на период рассмотрения дела судом меру пресечения прежнюю – домашний арест, т.к. они обвиняются в совершении тяжкого преступления, и находясь на свободе могут скрыться от суда, а также воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей.

Обвиняемый ФИО8 и его защитник Копцев О.М. просили суд изменить обвиняемому ФИО8 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что ФИО8 длительное время находится под домашним арестом, и данную меру пресечения не нарушал. Следствие по делу закончено и каким-либо образом обвиняемый воспрепятствовать следствию не может, а также не имеется никаких оснований полагать, что ФИО8 может скрыться от следствия. Обвиняемый ФИО8, кроме этого, ссылался на то, что он имеет на иждивении родителей в возрасте 80 и 82 года, которые в настоящее время нуждаются в постоянном уходе по состоянию здоровья.

Обвиняемый ФИО9 и его защитник Шевченко К.А. просили изменить обвиняемому ФИО9 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что ФИО9 длительное время находится под домашним арестом, данную меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении троих малолетних детей. Каким-либо образом обвиняемый воспрепятствовать следствию не может, а также не имеется никаких оснований полагать, что ФИО9 может скрыться от следствия.

Обвиняемый ФИО10 и его защитник Стариков Д.Н. также изменить обвиняемому ФИО10 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что ФИО10 за все время нахождения под домашним арестом, данную меру пресечения не нарушал. Основания для продления данной меры пресечения в настоящее время отпали. Следствие по делу закончено и каким-либо образом обвиняемый воспрепятствовать следствию не может, а также не имеется никаких оснований полагать, что ФИО10 может скрыться от следствия. Обвиняемый ФИО10 имеет постоянное место жительства, имеет троих малолетних детей.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что доводы защитников и обвиняемых о возможности изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемых под домашним арестом составит: ФИО8 – 11 месяцев 07 суток; ФИО9 – 11 месяцев 07 суток; ФИО10 – 11 месяцев 07 суток.

За все время нахождения под домашним арестом обвиняемые избранной им меры пресечения не нарушали, своевременно являлись по вызовам следователя и в суд, места жительства не покидали. Ранее обвиняемые не судимы, все имеются постоянное место жительства и работы, имеют семьи, при этом ФИО8 имеет на иждивении престарелых родителей, а ФИО9 и ФИО10 – малолетних детей. Оснований полагать, что обвиняемые имеют намерение скрыться от суда, материалы дела не содержат и судом не установлены.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст.110 УПК РФ изменить обвиняемым ФИО8, ФИО9, ФИО10 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту их фактического проживания (нахождения под домашним арестом).

Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 236, ч.1 ст.34, 110 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ направить на рассмотрение по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Меру пресечения обвиняемому ФИО8 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.

Меру пресечения обвиняемому ФИО9 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.

Меру пресечения обвиняемому ФИО10 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.

Обвиняемых ФИО8, ФИО9, ФИО10 из-под домашнего ареста освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд черед Дмитровский городско суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: