Приговор № 1-113/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-113/2025

Уголовное дело № 1-113/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001444-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф.,

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Бадалбаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих детей, работающего, невоеннообязанного, судимого по приговору от:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> ФИО5 переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора у ФИО5 возник словесный конфликт со своей супругой ФИО20, находящейся в <адрес>. В связи с чем он решил поехать в <адрес>, чтобы поговорить с ней лично. Заведомо зная, что на приусадебном участке <адрес> припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий его сестре Потерпевший №1, ФИО4 Т.Н. решил угнать его, чтобы доехать до <адрес>. Введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО7 (проживающую по адресу: <адрес>), у которой находился ключ от автомобиля и убедив последнюю, что имеет право пользования данным автомобилем, получил ключи от данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, подойдя к припаркованному на приусадебном участке <адрес> Республики Башкортостан автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, открыл при помощи ключа дверь автомобиля, сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля, и без ведома и разрешения его собственника привел транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без намерения присвоить его. Доехав до <адрес> ФИО5 оставил вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес>.

Своими противоправными действиями ФИО5 воспрепятствовал Потерпевший №1 в возможности реализации законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, причинив моральный вред.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время я находился в гостях у двоюродного брата ФИО8 по адресу: <адрес>, где вместе с ним употреблял спиртное, отмечали покупку машины <данные изъяты>, которую он приобрел накануне. В ходе распития спиртного ФИО65 решил поехать в <адрес> в гости к своей сестре ФИО21. Я решил поехать вместе с ФИО22, и переночевать у своей супруги. Поскольку мы с ФИО23 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то он решил попросить своего знакомого ФИО6 Фаниля отвезти нас на машине ФИО24 в <адрес>, на что тот согласился. После того, как ФИО28 привез нас в <адрес>, то мы с ФИО25 решили остаться там. Также ФИО29 и ФИО3 попросили ФИО26 поехать обратно в д. <адрес> РБ на машине <данные изъяты>, припарковать ее у дома ФИО27 и в последующем, когда он вернется, передать ему ключи. На что ФИО31 согласился и уехал. Днем ДД.ММ.ГГГГ я вернулся из <адрес> в д. <адрес> на такси, и после находился дома. Около 19 часов в ходе телефонного звонка поругался с супругой ФИО30, хотел лично с ней поговорить, решил поехать на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО32 (данная машина была припаркована возле его дома, там ее припарковал Фаниль, после того как отвез нас в <адрес>). Предположил, что ключи будут находиться у ФИО6 Фаниля дома, в связи с чем направился к нему домой по адресу: <адрес>. Дома в это время была жена ФИО33, Фаниля самого дома не было. После чего попросил Флюру дать ключи от автомашины марки <данные изъяты>, направился к дому ФИО35, а именно по адресу: <адрес>), подошел к машине марки <данные изъяты> открыл ее, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомашины и поехал в <адрес>. Время было около 19 часов 15 минут. По пути следования позвонил ФИО34 и поскольку был очень злой, то сказал, что забрал их машину и сожгу ее (на самом деле каким-либо образом повреждать или уничтожать автомашину я не намеревался, она мне нужна была только для того, чтобы доехать до <адрес>). Прибыв в <адрес> успокоился и решил не видеться с ФИО38. По пути заехал во двор <адрес> РБ, где оставил автомашину <данные изъяты>, спрятав ключи под левой передней колесной аркой (на колесе). После чего позвонил ФИО3 и сообщил где оставил машину и ключи от нее. После чего направился к себе домой в д. <адрес> РБ. Через некоторое время позвонил сотрудник полиции из <адрес> РБ и попросил приехать в Отдел МВД России по <адрес> в связи с тем что подозревают в угоне автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1. Тогда узнал, что машина в действительности принадлежит ФИО3, а не ФИО40 После чего я приехал в полицию <адрес> РБ. Никто не давал ни устного, ни письменного разрешения на управление данной автомашиной. Ранее у меня было водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, но был лишен его. Вину свою в неправомерном завладении (угоне) автомашины марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащей ФИО1, признает полностью, раскаивается (л.д. 81-85)

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, раскаялся, указал, что потерпевшей – своей двоюродной сестре возместил ущерб полностью, принес извинения. Эту же машину <данные изъяты> он также помогал подбирать, пригонять из Казани. Сел за руль, т.к. у него случился конфликт с супругой, когда узнал, что она изменила ему с другим мужчиной, на этой почве поехал без разрешения на чужой машине. В настоящее время с супругой развелся, двое детей живут с ним, работает. Просит не лишать свободы.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года решила приобрести автомашину. Подходящий вариант нашла в автосалоне <данные изъяты> в <адрес>, а именно автомашину марки <данные изъяты>. Поскольку сама я поехать за данной автомашиной не могла (не с кем было оставить ребенка), то съездить и купить для меня автомашину попросила своего брата ФИО8. На что он согласился и я передала ему необходимую денежную сумму для приобретения указанной автомашины, а именно 1160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кода в дневное время ФИО63 приобрел для нее автомашину марки <данные изъяты>. Поскольку в автосалоне находился он, оплату производил по своему паспорту, то документы о приобретении автомашины в автосалоне были оформлены на него. Автомашина была тогда без государственных регистрационных знаков. В тот же день около 23 часов ФИО41 вернулся в <адрес> и сразу поехал ко мне. Вышла на улицу, осмотрела автомашину и прошли ко мне домой. В тот вечер ФИО62 остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО43 на данной автомашине с моего разрешения поехал к себе домой по адресу: <адрес> и остался там на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (ближе к ночи) в гости приехали мой брат ФИО44 и наш двоюродный брат ФИО2, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Их привез на моей автомашине сосед ФИО61 Фаниль, по его просьбе. В тот вечер ФИО42 и ФИО2 решили остаться в <адрес>, и тогда я и ФИО45 попросили ФИО46 поехать обратно на моей автомашине в д. <адрес> РБ припарковать ее у дома Радика и в последующем, когда он вернется, передать ему ключи. На что ФИО47 согласился и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО64 также находился у меня дома. Около 19 часов 20 минут нам с Радиком стал звонить ФИО2, он был чем-то озлоблен, говорил, что взял ключи от автомашины <данные изъяты> и уехал на ней. Также говорил, что сожжет машину. Поскольку я опасалась за сохранность своей автомашины, то сообщила о произошедшем в полицию. Через некоторое время ФИО2 вновь позвонил и сообщил, что он автомашину оставил во дворе <адрес>, а ключи от нее он оставил под левой передней колесной аркой (на колесе). После чего мы с ФИО48 и с сотрудниками полиции поехали на указанный адрес. Моя автомашина марки <данные изъяты> действительно находилась там на парковке, ключи от нее находились в обозначенном ФИО2 месте. Сотрудники полиции вместе со мной осмотрели автомашину, она была без повреждений, документы (ПТС и документы, подтверждающие ее покупку) были на месте – в бардачке. Автомашина была возвращена мне. В последующем я поставила автомашину марки <данные изъяты> на регистрационный учет, ей присвоен регистрационный знак <данные изъяты>. Управлять автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО2 не разрешали ни я, ни Радик. Тем более, что мы знали, что у него нет водительского удостоверения, поскольку ранее он был лишен его (л.д. 72-74);

- свидетеля ФИО8, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 88-90);

- свидетеля ФИО9, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО60 и ФИО2, попросили свозить их к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. На что я согласился и ФИО59 передал мне ключи от автомашины марки <данные изъяты> без г.р.з. Сам он поехать не мог, поскольку они с ФИО2 пили спиртное. После того, как я отвез их по указанному адресу, то ФИО50 и ФИО2 решили остаться там. При этом ФИО3 и ФИО49 попросили меня на данной автомашине поехать обратно в д. <адрес> РБ, что я и сделал. Приехав в <адрес>, я припарковал данную автомашину у входа в <адрес>, после чего закрыл машину и пошел к себе домой. Ключи от данной автомашины положил в гостиной комнате на тумбу. В последующем мне от супруги ФИО57 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда был на работе, приходил ФИО2, который попросил ее дать ему ключи от автомашины <данные изъяты> без г.р.з., что она и сделала. После чего ФИО2 на данной автомашине куда-то уехал (л.д. 92-95);

- свидетеля ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут пришел ФИО2 и попросил вынести ему ключи от автомашины <данные изъяты> (на которой ФИО51 возил их в <адрес>). Я не стала у него ничего спрашивать, поскольку он с ФИО58 родственники и за день до этого Фаниль их обоих увозил в <адрес>. Я думала, что ФИО2 вернулся из <адрес> вместе с ФИО52, именно поэтому отдала ему ключи. В последующем, вечером, от сотрудников полиции я узнала, что ФИО2 без чьего-либо разрешения уехал на данной автомашине (л.д. 97-100).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, из которого следует, что перед проверкой показаний на месте, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> дознавателем участвующим лицам разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее ФИО5 в присутствии его защитника ФИО12 было предложено указать место, время и способ совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. ФИО5 пояснил, что необходимо проследовать к <адрес> д. <адрес> РБ, где его показания будут проверяться. В связи с этим, все участвующие в проверке показаний на месте лица проследовали на улицу из здания ОВД, где ФИО5 указал направление, в котором находится указанный выше дом. Далее, на служебной автомашине все проследовали к <адрес>, где ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 у него с женой в ходе разговора по телефону возник словесный конфликт и он решил лично поговорить с ней. Поскольку она находилась в <адрес> и ФИО5 не на чем было туда поехать, то он решил поехать на автомашине марки <данные изъяты> которая, как он думал, принадлежит его двоюродному брату ФИО53 (данная машина была припаркована возле дома ФИО8 по адресу: д. Ошмянка, по <адрес>). ФИО5 понимал, что какого-либо разрешения на управление автомашиной он ни у кого не спрашивал. ФИО5 предположил, что ключи от машины будут находиться дома у соседа ФИО7, так как ранее они оставались у него, в связи с чем направился к нему домой по адресу: <адрес> Дома в это время была жена ФИО7, которую ФИО5 попросил дать ему ключи от автомашины марки <данные изъяты>. После того, как ФИО5 получил ключи от автомашины, он направился к ней, она стояла на улице у <адрес>. Подойдя к машине марки <данные изъяты>, он открыл ее. После чего сел на водительское сиденье, завел двигатель при помощи ключа и поехал в <адрес>. Время тогда было около 19:15. После чего подозреваемый ФИО5 сообщил, что необходимо проследовать в <адрес>, где он пояснил, что прибыв в <адрес> он успокоился и решил не видеться с женой. Тогда он по пути заехал во двор <адрес> РБ, где оставил автомашину <данные изъяты>, спрятав ключи под левой передней колесной аркой (на колесе). После чего позвонил ФИО1 и сообщил, где оставил машину и ключи от нее. Далее направился к себе домой в <адрес>. В последующем он узнал, что данная автомашина принадлежит не ФИО6 Радику, а ФИО1. Ранее на автомашине марки <данные изъяты> без г.р.з., принадлежащей ФИО56 ФИО54 никогда не ездил, и ему никто не давал ни устного, ни письменного разрешения на управление данной автомашиной. Вину свою в неправомерном завладении (угоне) автомашины марки <данные изъяты> без г.р.з., принадлежащей ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится (л.д. 111-115, 116-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> д. <адрес> РБ, откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (№) (л.д. 34-35, 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где была обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (№) (л.д. 47-48, 49-50);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 104-106, 107-108, 109).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО5 потерпевшей и свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По смыслу закона, под неправомерным завладением понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом преступление считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Действия ФИО5, направленные на приведение автомобиля потерпевшей в движение, при отсутствии у него разрешения управлять (пользоваться) последним, свидетельствуют о совершении умышленного преступления.

Изучение данных о личности ФИО5 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимый, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, на иждивении есть дети.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, их примирение.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом по мнению суда исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, нахождение на иждивении детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений, мнение потерпевшего о нестрогом несвязанном с реальном лишением свободы наказании, об их примирении, об отсутствии претензий, находит возможным исправление без реального отбывания наказания с назначением окончательного наказания в виде условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дают веские основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно и возложении на подсудимого обязанностей в период условного осуждения, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что данная мера наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что он полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов