Приговор № 1-55/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Каймаканове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Вангели О.В., представившей ордер №005724 от 08 февраля 2019 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 11 апреля 1981 года в г.Днепропетровске Украины, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 ноября 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив жилого дома по адресу: <...>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО6, и используя находящиеся при нем крестовой ключ, рожковой ключ и домкрат, убедившись, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не сознают противоправность этих действий, тайно демонтировал правое переднее колесо указанного автомобиля, состоящее из литого диска стоимостью 2000 рублей и покрышки «Sava» размер 195-60, R 14 стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 намеревался демонтировать второе колесо с указанного автомобиля, состоящее также из литого диска стоимостью 2000 рублей и покрышки «Sava» размер 195-60, R 14 стоимостью 2500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в общей сумме 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО6 представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.140).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином Украины, в браке не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту нахождения в железнодорожном районе г.Симферополя зарекомендовал себя посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, данное уголовное дело в рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.3 ст.66, ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

В соответствии с п.«а» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в колонии-поселение.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, иная мера пресечения не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства – два автомобильных колеса в сборе (покрышки и колесные диски), переданные на хранение потерпевшей ФИО6, необходимо оставить ей по принадлежности; находящиеся в камере хранения ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю по квитанции №603 от 14 декабря 2018 года крестовой ключ, рожковой ключ и домкрат, как принадлежащие подсудимому средства совершения преступления подлежат уничтожению.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса в сборе (покрышки и колесные диски) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; крестовой ключ, рожковой ключ и домкрат – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Школьная