Приговор № 1-751/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-751/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рожкова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> около 21 часа у ФИО2, находившегося в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», увидевшего, что на тумбочке и внутри нее находятся денежные купюры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Г.. С этой целью ФИО2, находясь там же в тот же день около 21 часа 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащие на тумбочке денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также денежные средства, находившиеся внутри тумбочки в сумме 36 974 рубля 83 копейки, принадлежащие Г. После этого ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 41 974 рубля 83 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что трудоустроен без заключения трудового договора, на иждивении малолетний ребенок, ущерб частично возместил.

Защитник-адвокат Рожков А.А. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 осужден приговором <данные изъяты>, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от <данные изъяты> г. в отношении ФИО2, совершившего в течение испытательного срока преступление средней тяжести.

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшей-гражданского истца Г.. о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба, с учетом признания подсудимым-гражданским ответчиком ФИО2 иска, на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца Г. 19974 руб. 83 коп.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей - гражданского истца Г.. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Г. 19974 руб. 83 коп.

Вещественное доказательство: книгу учета движения денежных средств магазина <данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей Г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник находится в уголовном деле <данные изъяты>.