Приговор № 1-182/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 05 сентября 2019 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Устиновой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Максимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении детей не имеющего, судимого:

07.02.2017 г. Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.03.2017 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 07.02.2017 г. окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 21.11.2018 года по отбытии срока наказания.

- 02.07.2019 г. Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года около 04 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце бильярдного клуба «Империал», расположенного по адресу: <...>, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «HUAWEI Р20 Lite», который решил похитить. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал мобильный телефон стоимостью <***> рублей, вместе с силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Удерживая при себе мобильный телефон сотовой связи марки «HUAWEI Р20 Lite» с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 прошел в помещение туалета бильярдного клуба «Империал», где спрятал указанный мобильный телефон в карман одетой на нем одежды, после чего вышел из помещения туалета. Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Р20 Lite» с силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС». ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжил совершать незаконное удержание мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сообщив Потерпевший №1, что указанный мобильный телефон он уже вернул. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал. С предъявленным ему обвинением не согласен в полном объеме. В соответствие со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, были оглашены, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ночь с 11 на 12 июня 2019 он вместе с Свидетель №5 приехали в бильярдный клуб «Империал» г. Чернушка. На крыльце бильярдного клуба «Империал» он решил позвонить сожительнице <ФИО>16, для этого взял у незнакомого мужчины мобильный телефон, после чего он пошел на второй этаж бильярдного клуба «Империал». С мобильным телефоном он зашел в туалет, выйдя из туалета, он направился к лестнице, ведущей со второго этажа на первый этаж, и открыв дверь, ведущую из помещения бильярдного клуба на лестницу, передал кому-то мобильный телефон. Через некоторое время к нему пришел собственник телефона и стал требовать, чтобы он вернул ему мобильный телефон, ФИО1 ответил, что телефон он ему уже отдал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 12 июня 2019 года он с Свидетель №1 пришли в клуб «Империал», к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который попросил телефон. Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон, он стоял рядом с молодым человеком. Молодой человек пытался позвонить, после чего зашел в здание клуба. Потерпевший №1 пошел за подсудимым, который зашел в туалет. Потерпевший стоял возле туалета. После того как ФИО1 вышел из туалета, потерпевший попросил вернуть телефон, подсудимый ответил, что телефон уже отдал. Потерпевший с телефона Свидетель №1 звонил на свой номер телефона, но звонок не слышал, поскольку в клубе громко играла музыка. Подсудимый телефон ему не возвращал. В тот момент, когда он с подсудимым стоял на улице, подсудимый мог вернуть телефон, после того как ФИО1 пошел внутрь здания потерпевший сразу направился за подсудимым. Телефон ему не возвращен, ущерб от хищения для него не является значительным. На заявленном иске настаивает, просит взыскать 6700 рублей.

Из показаний несовершеннолетней Свидетель №3, допрошенной в присутствии представителя органа опеки и попечительства <ФИО>9, видно, что она проживает с ФИО1, <данные изъяты>, 12 июня 2019 года ФИО1 пришел домой, он был выпивший, лег спать, когда проснулся, то рассказал ей про телефон, но она не поняла что именно. Через несколько дней он рассказал ей, что пытался позвонить ей с чужого телефона, но не дозвонился. Телефон он отдал, чужого телефона у ФИО1 при себе не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что 12 июня 2019 он с Потерпевший №1 пришли в бильярдный клуб «Империал», расположенный по ул. Коммунистическая г. Чернушка Пермского края. Через некоторое Потерпевший №1 сказал, что какой-то молодой человек попросил у него мобильный телефон позвонить, Потерпевший №1 отдал молодому человеку мобильный телефон позвонить, а он Потерпевший №1 мобильный телефон не вернули. Потерпевший №1 неоднократно требовал у данного молодого человека вернуть телефон, но молодой человек говорил, что уже отдал телефон Потерпевший №1 Потерпевший №1 стал звонить на свой абонентский номер, сначала вызов шел, но трубку никто не брал, а потом абонент стал не доступен. 12 июня 2019 года он позвонил на абонентский номер Потерпевший №1, на звонок ему ответил молодой человек, голос данного молодого человека был очень похож на голос молодого человека, которому <ФИО>15 передал свой мобильный телефон. В ходе телефонного разговора молодой человек пояснил ему, что нашел данный мобильный телефон, чтобы они приезжали и забирали телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что в один из дней июня 2019 года, он с ФИО1 был в бильярдном клубе «Империал» г. Чернушка. Они с ФИО1 находились на улице у крыльца бильярдного клуба «Империал», ФИО1 подошел к ранее не знакомому мужчине, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Мужчина сам отдал ФИО1 свой мобильный телефон, после того, как ФИО1 взял у мужчины мобильный телефон, он зашел внутрь помещения бильярдного клуба «Империал», а мужчина и ФИО1 оставались стоять на крыльце. Он не видел, чтобы ФИО1 возвращал мужчине телефон либо кому-то его передавал, ему не известно, вернул ли ФИО1 мужчине телефон или нет, он этого не видел. Он не помнит, чтобы к ФИО1 подходил мужчина, у которого ФИО1 брал телефон и требовал вернуть телефон, возможно и подходил, но он на это не обратил внимание.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что от Потерпевший №1 поступило сообщение в Отдел МВД России по Чернушинскому району о том, что 12.06.2019 г. в период времени с 04 до 05 часов неустановленное лицо похитило сотовый телефон марки «HUAWEI Р20 Lite» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 3)

Коробкой от похищенного мобильного телефона, согласно которой марка мобильного телефона «HUAWEI Р20 Lite» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, S/N: <№>, модель: ANE-LX1, цвет: Полночный черный, дата производства: 07/18. (том № 1, л.д. 7)

Копий кассового чека АО «Связной Логистика» от 02.09.2018 г., согласно которого стоимость смартфона «HUAWEI Р20 Lite» составляет 18 989 рублей (том <№>, л.д. 8-9)

Протоколом явки с повинной ФИО1 из которой видно, что 12 июня 2019 года около 04 часов он вместе с Свидетель №5 приехали в бильярдный клуб «Империал», расположенный по ул. Коммунистическая г. Чернушка. При входе в бильярдный клуб он встретил ранее не знакомого мужчину, у которого попросил позвонить сотовый телефон. Мужчина дал ему свой сотовый телефон, разблокировал его и он пошел с ним в туалет. Когда он вышел из туалета, мужчина подошел к нему и стал просить свой телефон. Он сказал, что отдал мужчине телефон. Телефон, который он брал у мужчины, он кому-то отдал, но кому именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается

Справкой о рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI Р20 Lite» по состоянию на 12 июня 2019 г. составляет <***> рублей (том № 1, л.д.36)

Протоколом выемки, из которого видно, что было изъято: два DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в бильярдном клубе «Империал», расположенном по адресу: <...>, от 12.06.2019 г. (том № 1, л.д.154-157)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в бильярдном клубе «Империал» от 12.06.2019 г. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на улице при входе в бильярдный клуб «Империал», установлено, что 12.06.2019 г. в 04 часа 11 минут 35 секунд ФИО1 подошел к потерпевшему <ФИО>10, потерпевший Потерпевший №1 достал мобильный телефон, передал телефон ФИО1 через некоторое время ФИО1 вернул мобильный телефон потерпевшему Потерпевший №1 в 04 часа 14 минут потерпевший Потерпевший №1 передал мобильный телефон ФИО1, потерпевший разблокировал мобильный телефон, введя графический ключ. В 04 часа 15 минут ФИО1 вновь взял мобильный телефон Потерпевший №1, в 04.16.06. ФИО1 удерживая в руках мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, зашел внутрь бильярдного клуба «Империал», потерпевший Потерпевший №1 зашел следом за ФИО1

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения бильярдного клуба «Империал» у барной стойки видно, что 12.06.2019 г. 04.16.21 в помещение бильярдного клуба «Империал» (второй этаж) заходит <ФИО>11, направляется к помещениям туалетов, держит в руке мобильный телефон, вслед за ним идет потерпевший. 04.19.18 ч. 12.06.2019 г. <ФИО>11 идет со стороны туалетов мимо столов для посетителей, садится за стол, к нему подходит потерпевший, потерпевший пытается найти свой телефон.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения бильярдного клуба «Империал», у входа, лестничного пролета ведущего на второй этаж, видно, что в 04.16.10 ч. в помещение заходит ФИО1, который в правой руке держит мобильный телефон за ФИО1 в помещение заходит потерпевший Потерпевший №1, которые поднимаются на второй этаж. Через некоторое время Потерпевший №1 спускается вниз и пытается найти свой телефон. Через некоторое время из одежды ФИО1 на пол упал мобильный телефон, который ФИО1 поднял.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения бильярдного клуба «Империал», вид на туалеты видно, что 04.16.31 ч. 12.06.2019 г. к помещениям туалетов от барной стойки идет подсудимый ФИО1, в левой руке удерживает мобильный телефон, заходит в туалет. Потерпевший Потерпевший №1 находится между барной стойкой и туалетами, затем подходит к туалетам. 04 часа 19 минут 5 секунд из помещения туалета выходит ФИО1, в руках у него ничего нет. В это время к туалетам подходит потерпевший Потерпевший №1, ФИО1, не останавливаясь, проходит мимо потерпевшего в направлении столов для посетителей, потерпевший Потерпевший №1 направляется вслед за ним. Через некоторое время потерпевший пытается найти свой телефон, осуществляя звонки на свой номер телефона. (л.д. том № 1, л.д.158-181)

Два DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в бильярдном клубе «Империал», расположенном по адресу: <...>, признаны вещественными доказательствами. (том 1, л.д. 182)

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении преступления подсудимый не признает. Оспаривает факт хищения телефона, принадлежащего потерпевшему. Подтверждает факт того, что взял телефон потерпевшего и прошел с ним в туалет. Утверждает, что после того как он вышел из туалета он направился к лестнице, ведущей со второго этажа на первый этаж, и открыв дверь, ведущую из помещения бильярдного клуба на лестницу, передал кому-то мобильный телефон.

Показания подсудимого опровергаются доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый ФИО1 12 июня 2019 года около 04 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце бильярдного клуба «Империал», расположенного по адресу: <...>, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «HUAWEI Р20 Lite», Потерпевший №1, передал мобильный телефон стоимостью <***> рублей, вместе с силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Удерживая при себе указанное имущество, ФИО1 прошел в помещение туалета бильярдного клуба «Империал», где спрятал указанный мобильный телефон в карман одетой на нем одежды, после чего вышел из помещения туалета. На требование Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Р20 Lite» с силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжил незаконное удержание мобильного телефона, сообщив Потерпевший №1, что указанный мобильный телефон он уже вернул.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <***> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО1 взял его телефон, прошел с ним в туалет, выйдя из туалета телефон потерпевшему не вернул, на требование потерпевшего вернуть телефон отвечал, что уже отдал ему телефон. Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего являются правдивыми, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено. Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 Согласно протоколу осмотра дисков с видеозаписью видно, что ФИО1 после того как взял телефон потерпевшего прошел с телефоном в туалет, потерпевший прошел следом за подсудимым. Заходя в туалет, телефон потерпевшего был в руках у подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 стоял недалеко от туалета, в туалет никто иной не заходил. После того как ФИО1 вышел из туалета, то телефона в руках у него не было, он прошел мимо потерпевшего, сел за стол. К лестнице, ведущей со второго этажа на первый этаж, ФИО1 не подходил, никому телефон не передавал. Потерпевший подходил к <ФИО>12 и требовал вернуть его телефон. Действия ФИО1 по удержанию телефона стали носить открытый характер.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что он видел как потерпевший передал подсудимому свой телефон, остальные события он не помнит.

Свидетель Свидетель №3 не является очевидцем преступления, ей все известно со слов подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает <данные изъяты> Свидетель №3, состояние здоровья матери.

Подсудимым дана явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом подсудимым в явке с повинной отрицается факт хищения мобильного телефона. Явка с повинной была сделана после того как сотрудниками полиции было установлено, что хищение имущества совершил именно подсудимый. В связи с этим явка с повинной, которая дана подсудимым в ходе предварительного расследования, не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый пояснил, что вину в совершенном преступлении он не признает, объективных данных, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на его поведение не имеется, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

Обстоятельством отягчающим наказаний в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимыми назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53.1 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Чернушинского районного суда от 02.07.2019 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 суд установил, что ущерб от преступления составил 6700 рублей, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6700 рублей.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска хранить при уголовном деле.

Интересы подсудимого на предварительном следствии защищал адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 7475 рублей взыскать с подсудимого. Подсудимый является трудоспособным, оснований освобождения от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного 02.07.2019 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 02.07.2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять у ФИО1 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6700 рублей.

Вещественные доказательства два DVD-R диска хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 7475 рублей взыскать с ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв