Решение № 2-67/2025 2-67/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-67/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 06 февраля 2025 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседания в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-67/2025 (43RS0011-01-2024-001325-26) по исковому заявлению Б.Е.В. к ООО «УК Сити-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Сити-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании указав, что на основании трудового договора заключенного с ответчиком, истец работает <данные изъяты>. Подлежащая выплате заработная плата за отработанный ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету, составляет № руб., в котором помимо общих отработанных часов, учитываются сверхурочные и ночные часы. Ответчик нарушил п. 2.2 трудового договора о сроках выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., не произведя её оплату в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, или позднее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковскую карту истца сумму № руб. Сумма невыплаченной истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. Допущенным нарушением норм Трудового кодекса РФ и трудового договора, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в № руб. При оценке морального вреда истец исходил из добросовестного исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, отношения к своей профессии, безусловной вины работодателя в нарушении сроков выплаты заработной платы, выплаты её не в полном размере, не информировании о составных частях заработной платы, своих психологических особенностях, менталитете, нравственных переживаниях по поводу игнорирования и нарушения его прав. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что ему был предоставлен на подпись проект гражданско-правового договора на обслуживание котельной железнодорожной станции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с Горьковской дирекцией по тепловодоснабжению ОАО «Российские железные дороги», что означает досрочное прекращение с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Сити-Сервис». Поскольку новый трудовой договор с другим работодателем не заключен (гражданско-правовой договор таковым не является, равноценным не может быть признан), перевод к другому работодателю надлежащим образом не осуществлен, то истцу полагаются компенсационные выплаты: на основании ст. 295 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск (отработаны № полных месяца – № дней отпуска); на основании ст. 296 ТК РФ двухнедельное выходное пособие. В ДД.ММ.ГГГГ истец отработал № часов при норме №. Выплаченная ответчиком сумма заработной платы не погашает, согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб., на основании ст. 296 ТК РФ двухнедельное выходное пособие в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., в случае ликвидации ответчика при вынесении решения, обратить взыскание заработной платы к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Б.Е.В. уменьшил сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ на № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его счет данную сумму, просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в остальной части на требованиях искового заявления и дополнениях к исковому заявлению настаивал, привел доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, суду пояснил, что ОАО «РЖД» расторгло с ООО «УК Сити-Сервис» договор в связи с неисполнением обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключило с ним гражданско-правовой договор. Просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по отправке почтовых отправлений в адрес ответчика и суда, а также расходы по ксерокопированию документов приложенных к исковому заявлению в сумме №.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Сити-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны, каких-либо возражений суду не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горьковская дирекция по тепловодоснабжению ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица Горьковская дирекция по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, из которого следует, что между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Сити-Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг № на оказание услуг по организации технологического процесса работы котельных, в том числе котельная <адрес>. Штат Горьковской дирекции по тепловодоснабжению на объекте не задействован, обслуживание осуществляется штатом ООО «УК Сити-Сервис». ОАО «РЖД» исполнило обязательства по оплате оказанных ООО «УК Сити-Сервис» услуг за ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «УК Сити-Сервис» расторгнут в связи с систематическим неисполнением договорных обязательств со стороны Исполнителя.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

В силу ч. 1 ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре (ч. 1 ст. 294 ТК РФ).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из ст. 152 ТК РФ следует, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 154 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сити-Сервис» и Б.Е.В. был заключен трудовой договор № (л.д. 56-57).

Согласно п. 1.2 – 1.7 трудового договора Б.Е.В. принят на должность <данные изъяты> котельной на участок по обслуживанию котельных установок №, местом работы является место нахождения <адрес>, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ, характер работы сезонный, договор срочный.

За выполнение работы, обусловленной договором, работнику устанавливается оплата труда из расчета № руб. 00 коп. в месяц согласно штатному расписанию (п. 2.1 трудового договора).

Пунктом 2.2. трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: «№» число месяца – часть заработной платы за месяц; «№» число следующего месяца – итоговый расчет за предыдущий месяц.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется графиком работы.

Работодатель обеспечивает ведение суммированного учета рабочего времени работника. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством.

Согласно представленным копиям вахтенного журнала передачи смен следует, что истец отработал в ООО «УК Сити-Сервис» в ДД.ММ.ГГГГ. № часа, при установленной норме при 40 часовой рабочей неделе № часов (л.д.19-29).

Истцом предоставлен расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ее размер составил № руб., которая сложилась из: № руб. (заработная плата) + № руб. (оплата ночных часов) +№ руб. (оплата сверхурочных часов) (л.д. 6-9).

Указанный расчет судом проверен, порядок расчета является обоснованным, соответствует положениям действующего законодательства.

За ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в сумме № рублей, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на карту, что подтверждается выпиской по счету ПАО <данные изъяты> (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет истца сумму № руб., которую истец учел в счет погашения задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102, 103).

Уменьшив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истец отработал № часа, при установленной норме № часов, что подтверждается копией вахтенного журнала передачи смен (л.д.45-55).

Согласно представленному истцом расчету, его размер недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., которая сложилась из: № руб. (заработная плата) + № руб. (оплата ночных часов) +№ руб. (оплата сверхурочных часов) (л.д. 39-41).

Указанный расчет судом проверен, порядок расчета является обоснованным, соответствует положениям действующего законодательства.

За ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в сумме № рублей, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на карту (л.д. 44).

Размер невыплаченной истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил № руб.

Возражений по представленному истцом расчету задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств ее выплаты в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он вместе с истцом работает <данные изъяты>, работают сменами по 24 часа с 20.00 часов до 20.00 часов следующего дня, работа сезонная, тяжелая, вредная. Выплата заработной платы производится не регулярно, с опозданием, частями, иногда наличными деньгами, в этом сезоне заработная плата зачислялась только на карту. С ДД.ММ.ГГГГ все работники подписали гражданско-правовой договор с ОАО «РЖД», трудовой договор с ООО «УК Сити-Сервис» прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а в общей сумме № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с расторжением трудового договора.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 295 ТК РФ работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Б.Е.В. представил расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому ее размер составил № руб. (л.д. 42).

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку согласно ст. 139 ТК РФ истец ошибочно применил среднемесячное число календарных дней 29,4, вместо установленного - 29,3.

В связи с чем, судом произведен свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому: <данные изъяты> руб. – итого сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить решение в части взыскания недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск к немедленному исполнению.

С требованием истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднего двухнедельного заработка, связи с досрочным расторжением сезонного трудового договора по инициативе работодателя, в размере № руб., суд не может согласиться, считая данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 296 ТК РФ при прекращении трудового договора с работником, занятым на сезонных работах, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации выходное пособие выплачивается в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Сити-Сервис» не ликвидировано и не находится в стадии ликвидации (л.д. 104-106).

Из п. 1.7 трудового договора следует, что договор заключен на время отопительного сезона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по окончании действия договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 293, 294 ТК РФ.

Согласно информации третьего лица Горьковская дирекция по тепловодоснабжения ОАО «РЖД», договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации технологического процесса котельных, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «УК Сити-Сервис» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Из пояснений истца Б.Е.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ им подписан гражданско-правовой договор с ОАО «РЖД» на выполнении работ в той же должности и в настоящее время он продолжает работать на котельной станции Кирс.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком ООО «УК Сити-Сервис» трудовых прав истца Б.Е.В., связанных с невыплатой заработной платы в установленном законом размере, а также в установленные трудовым договором сроки, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Б.Е.В. просит взыскать с ООО «УК Сити-Сервис» понесенные судебные расходы в размере № руб.

В материалы дела истцом представлены кассовые чеки об отправке почтовых отправлений в адрес ответчика и суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также кассовые чеки об оплате расходов по ксерокопированию документов, представленных истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в общей сумме № руб. (л.д. 11, 62, 63, 65, 66, 110).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Е.В. к ООО «УК Сити-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сити-Сервис» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес> недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №., а всего №.

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сити-Сервис» в пользу Б.Е.В. компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере №

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сити-Сервис» в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 20.02.2025.