Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело №2-265/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубянского ФИО12 к Дубянской ФИО13 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование иска указано, что ***. умер отец истца - ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/2 земельного участка площадью 771,4 кв.м по адресу: ****, кадастровый номер ...; гараж площадью 17,5 кв.м по адресу: ****, ГСК 177/1, кадастровый номер ...; денежные средства на личном счете ФИО4, полученные от продажи квартиры ***. по адресу: г. ****, кадастровый номер ... Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО4 на основании закона. До настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество не смог по следующей уважительной причине: в период с ***. в связи с производственной необходимостью осуществлял свои рабочие обязанности в городе Корсаков (Сахалинская область), что подтверждается документами с места работы, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине. Кроме него наследником является ФИО3, супруга умершего, которая также пропустила срок принятия наследства, на наследное имущество после смерти ФИО4 не претендует. Других наследников имущества ФИО4 не имеется. Наследственное дело не открывалось. На основании ст.ст. 1141, 1155 ГК РФ просит суд: восстановить срок для принятия наследства: 1/2 земельного участка площадью 771,4 кв.м кадастровой стоимостью .... по адресу ****, кадастровый номер ... гараж площадью 17,5 кв.м по адресу ****, ГСК 177/1, кадастровый номер ... денежные средства на личном счете ФИО4, полученные от продажи квартиры ***. по адресу: **** кадастровый номер ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что поддерживает свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым присутствовал на похоронах отца в г.Хабаровске, в течение 2016 года находился в г.Хабаровске периодически выезжая в г.Корсаков. В июле 2016 года устно обращался к нотариусу ФИО5 в г.Хабаровске по вопросу принятия наследства, получив информацию о необходимости сбора документов о наследственном имуществе, не стал заниматься их сбором ввиду отсутствия времени. Также пояснил, что в течение 6 месяцев после смерти отца совершил действия по использованию наследственного имущества в виде принадлежавшего отцу гаражного бокса №77 в ГСК-349. В этот период заказывал вывоз мусора 2 раза и поменял замки, письменных доказательств не имеет, так как оплачивал услуги наличными без оформления документов. В этот период имел 2 машины, одну из которых хранил в этом гараже - Тойота Хариер, гос.номер 795, продал этот автомобиль в октябре 2016г. У отца имелся долг перед ГСК №349 в размере <данные изъяты>. Перед продажей гаража истец погасил долг, так как ему не разрешали его продать. Долг погасил перед продажей примерно в сентябре 2016г. Также оплатил взносы по гаражу летом 2016г., но документов ему не выдавали об оплате. Этот гараж использовал с 1994 года с устного разрешения отца, оплачивал электроэнергию и взносы, хранил автомобиль.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала. О месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на то, что оснований для восстановления срока не имеется в связи с отсутствием уважительных причин их пропуска. Ответчик работал в г.Хабаровске в 2016г., в связи с чем имел возможность обращения к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела. ФИО1 также фактически не принял наследство, так как за принятием в члены ГСК обратился за пределами 6-ти месяцев срока для принятия наследства и распоряжался им без учета мнения второго наследника. Представленные платежные документы об уплате долгов по гаражу не идентифицируются по дате принятия платежей. Также поддержала доводы, изложенные в ее отзыве на иск, согласно которым на момент обращения истца в суд со дня смерти отца прошло почти три года. О смерти отца истец знал, присутствовал на похоронах отца ***., организованных в храме ФИО6 в г.Хабаровске. ФИО4 продолжительное время болел и был нетрудоспособен, признан в 2008 году инвалидом. Какого либо имущества на момент смерти у него не было, в связи с чем супруга умершего ФИО3 в наследство не вступала, по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращалась. Истец ФИО1 какого-либо участия в лечении, реабилитации, организации похорон ФИО4 не принимал, материальной поддержки отцу не оказывал, совместно с отцом не проживал, совместного хозяйства не вел. Согласно п.40 Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. П. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривает восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Истец не доказал невозможность в силу физических или юридических препятствий своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. О смерти отца истец знал, поскольку был на похоронах, следовательно, располагал сведениями о смерти ФИО4 и в течение шестимесячного срока для принятия наследства вправе был совершить действия по его принятию. Согласно информации АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» от *** ФИО1 в период с *** работал на указанном предприятии и, следовательно, никак не мог находиться одновременно в городе Корсаков Сахалинской области. В качестве открывшегося наследства истец указывает земельный участок по **** денежные средства на банковских счетах умершего, гараж в ГСК 177/1. Указанные доводы не соответствуют действительности. Счетов в банке у ФИО4 не было, гараж в ГСК 177/1 был продан ФИО4 при жизни в июле 2015 года. ФИО4 являлся и членом ГСК №349 с октября 1982 года, ему принадлежал гаражный бокс № 77. Земельным участком, расположенным по ул****, ответчик пользуется с 1982 года, еще задолго до вступления в брак с гр.ФИО4 ***. ФИО7 (бывшая свекровь) выдала доверенность на имя ФИО8, впоследствии сменившей фамилию по браку на ФИО3, на оформление документов на земельный участок, денежные средства за участок в размере 6 тыс. руб. были переданы ФИО7, а земельный участок ФИО3 в момент оформления доверенности в марте 2001 года. Так как оформление земли процедура долгосрочная, гос.регистрация сделки была произведена в ***. ФИО4 отношения к этому земельному участку никогда не имел, не считал, что земля приобретена в браке и является совместной собственностью, поскольку устным соглашением между супругами был установлен иной режим имущества (ст. 256 ГК РФ). Земельный участок зарегистрирован на ФИО3 и она им распоряжается по своему усмотрению, в частности оплачивает налоги за землю, установила теплицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является председателем ГСК №349 с января 2017г., так как прежний председатель ФИО10 умер в январе 2017г., в связи с чем его (свидетеля) попросили стать председателем. В ГСК должности казначея и председателя в одном лице. Умершего ФИО4 знал, у него бокс в этом же ряду - №.... О смерти ФИО4 ему сообщил друг умершего - ФИО11, их боксы стоят рядом. В этот период свидетель редко пользовался гаражом и не видел, пользовался ли кто-то гаражом №.... Также он не видел ФИО1 в этот период, увидел его в ноябре 2016г., когда он пришел с покупателем гаража №... для переоформления гаража на покупателя. Со слов ФИО10 по гаражу ... были долги, он звонил несколько раз ФИО4, но тот ссылался, что сейчас болен и заплатит позднее. При внесении платежей в ГСК выдается квитанция и делается запись в членскую книжку. О внесении платежей истцом в 2016г. пояснить не может, так как в этот период был председателем ФИО10, почему в них отсутствует дата платежа также не знает.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наследование осуществляется по двум основаниям: по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ – наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу положений ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Действующее законодательство (ст.1153 ГК РФ) предусматривает возможность принятия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением или путем фактического принятия наследства без обращения наследника с заявлением о принятии наследства. Так, согласно указанной норме закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Установлено, что ***. умер ФИО4, *** года рождения, место смерти – г.Хабаровск, что подтверждается свидетельством о смерти ... (повторное).

На основании п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1, являясь сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ..., согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди.

Ответчик ФИО3, являясь супругой ФИО4 (свидетельство о заключении брака ...), также относится к наследникам первой очереди.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» (..., остаток на <данные изъяты> руб.; ..., остаток на <данные изъяты> руб.); супружеская доля ФИО4 в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ... (зарегистрирован на ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от ***.); гаражный бокс №77 в ГСК №349, что подтверждается справкой ГСК №349 от ***. (гаражный бокс продан истцом ФИО1 в ноябре 2016 года). Сведений о наличии иного наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на наличие в наследственной массе гаражного бокса в ГСК №177/1, расположенном по адресу: ****, судом не учитываются, поскольку указанный гаражный бокс продан июле 2015 года, т.е. в период жизни ФИО4, что следует из справки председателя ГСК №177/1 ФИО16

Доводы ответчика ФИО3 об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: ****, к ее личной собственности судом учтены быть не могут, поскольку надлежащих доказательств этим обстоятельствам не представлено. Ответчик ФИО3 состояла с ***. в браке с ФИО4 Указанный земельный участок приобретен по возмездной сделке в период брака – на основании договора купли-продажи от ***., сведений о заключении между супругами договора о режиме раздельной собственности в отношении этого земельного участка не представлялось, в связи с чем в силу положений ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ презюмируется отнесение его к совместной собственности супругов.

Наследники не обращались за принятием наследства путем подачи нотариусу заявления. Так, согласно ответу нотариальной палаты Хабаровского края от <данные изъяты> по данным Единой информационной системы нотариата России на ***. наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

При этом, ответчиком ФИО3 представлены сведения о совершении в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя действий по фактическому принятию наследственного имущества в виде использования вышеуказанного земельного участка, входящего в наследственную массу. Так, ***. ФИО3 заключен с ООО «Эргостиль» договор поставки (с выполнением работ и оказанием услуг) №..., согласно которому на земельный участок ****) поставляется с монтажом теплица «Универсальная» 3х4, внесен платеж по договору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... на сумму <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства также указывал на совершение им действий по фактическому принятию наследственного имущества в виде гаражного бокса №77 в ГСК №349, путем его использования, содержания и оплаты задолженности в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя. Вместе с тем, из представленных в дело материалов следует, что с заявлением о вступлении в члены ГСК №349 истец обратился ***., т.е. по истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя. Платежные документы об оплате взносов за указанный гаражный бокс (приходные кассовые ордера №<данные изъяты>) и записи журналов об их принятии даты совершения платежей не содержат.

При этом, истцом ФИО1 заявлены требования о восстановлении согласно ст.1155 ГК РФ срока для принятия наследства, в ходе судебного разбирательства истец настаивал на их разрешении. Вместе с тем, заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства несовместимы с обстоятельствами фактического принятия наследства в установленный законом срок, т.к. являются взаимоисключающими.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть заявленные исковые требования о восстановлении согласно ст. 1155 ГК РФ срока для принятия наследства по заявленным основаниям. С учетом изложенного, в связи с рассмотрением заявленных исковых требований указываемые истцом обстоятельства фактического принятия наследственного имущества в виде гаражного бокса №77 в ГСК №349 судом при разрешении настоящего спора не учитываются. При этом, истец не лишен возможности выбрать иной способ защиты своего права, в т.ч. обратиться в установленном порядке с иском о признании наследником, принявшим наследственное имущество путем фактического его принятия, представив соответствующие доказательства совершения таких действий.

Разрешая заявленные исковые требования о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, либо пропустил срок по уважительным причинам, связанным с личностью истца, создавшим существенные препятствия для реализации наследственного права.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцу о смерти наследодателя ФИО4 было известно с момента его смерти ***., а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился только ***.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, первоначально истец ссылался на пропуск срока ввиду осуществления трудовых обязанностей по должности инженера по промышленной безопасности ООО «Компания Промо» в г.Корсаков Сахалинской области в период с ***., представив справку ООО «Компания Промо» от ***.

При этом, к указанной справке суд относится критически, поскольку как следует из выписки ЕГРЮЛ от 24.01.2019г. в отношении ООО «Компания Промо» ещё ***. внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, осуществление трудовой функции в другом городе само по себе не может рассматриваться как уважительная причина пропуска принятия наследства. Истец знал о смерти своего отца, присутствовал на его похоронах, проведенных в г.Хабаровске, что им подтверждалось. В связи с этим, даже отсутствуя по месту открытия наследства, истец не был лишен возможности обратиться в пределах шестимесячного срока с момента открытия наследства к любому нотариусу по месту своего фактического пребывания за удостоверением своего заявления о принятии наследства по закону и последующего его направления любому нотариусу нотариального округа г.Хабаровск для заведения наследственного дела.

Кроме того, ответчиком в опровержение указанных истцом сведений о нахождении в г.Корсакове представлена справка АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» от <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 работал в этой организации в период с ***. в должности начальника МПС «Северная», в период с ***. в должности инженера по охране труда.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства истец изменил пояснения и на доводы своего нахождения в г.Корсаков более не ссылался, подтвердив по возражениям ответчика обстоятельства своего нахождения в г.Хабаровске в течение 2016 года.

Также суд учитывает пояснения истца об обращении летом 2016 года к нотариусу в г.Хабаровске за получением информации о порядке открытия наследственного дела, что свидетельствует о наличии у истца возможности заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

При установленных обстоятельствах, соответствующих доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению за принятием наследства, суду истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании указанных норм права и их разъяснений, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что предусмотренных ст. 1155 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о восстановлении истцу срока для принятия наследства не имеется. Указанное не исключает использование истцом иных способов защиты права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ввиду отклонения исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласно чека от ***. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубянского ФИО14 к Дубянской ФИО15 о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 11 марта 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко