Решение № 7-15324/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 05-0355/2025

Судья фио

Дело № 7-15324/2025


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года

адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ФИО1, на постановление судьи Головинского районного суда от 05.08.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

16.07.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.3, 1.5., 9.10 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человеку, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит обжалуемое постановление изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортного средства, указывает на суровость назначенного административного наказания.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 07.05.2025 в 22 ч. 00 мин. ФИО1, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ не соблюдала дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, произвела с ним столкновение, в ходе которого пассажиру автомобиля «Джили Кулрей» ФИО2 был причинен легкий вред здоровью

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; рапортом командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточкой происшествия № 20637711; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями ФИО1 от 07.05.2025; письменными объяснениями фио от 07.05.2025; письменными объяснениями ФИО2; заключением эксперта № 2524100783 от 30.05.2025 в отношении ФИО2, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинен лёгкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 соблюдены не были, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления старшего инспектора ДПС 2 роты ДПС УВД по адрес № 18810277256902529158 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения соблюдать дистанцию до движущегося впереди автомобиля. ФИО1 назначен административный штраф сумма.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС 2 роты ДПС УВД по адрес № 18810277256902529158 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ДПС 2 роты ДПС УВД по адрес № 18810277256902529158 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.