Апелляционное постановление № 10-13/2018 1-71/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-13/2018Читинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Апелляционный № 10-13/18 по уголовному делу № 1-71/18 Мирового судьи участка № 34 Читинского района Богомазовой С.Н., г. Чита 27 сентября 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре Былковой А.В., с участием старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И., осужденного ФИО1, защитника адвоката Цыденова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 31.07.2018 года в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: - приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 14.09.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.12.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием в колонии – поселения, освобожден по отбытию срока 25 января 2018 года; - приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.07.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение прокурора Лаврухиной М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника адвоката Цыденова Т.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Дубровская Г.Ф. полагала, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и не справедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Так, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 63 УК РФ ошибочно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, указано на отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В связи с изложенным просила усилить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года. Старший помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат Цыденов Т.Б. не возражали против удовлетворения апелляционного представления. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение осужденного, защитника, суд приходит к следующим выводам. Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке. Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление подлежит удовлетворению частично. Так, судом первой инстанции при вынесении приговора учтено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершенное преступление средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений и указано, что наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции в приговоре указал, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усмотрено. Указанное безусловно является ошибкой, поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь в этой части с доводами апелляционного представления, в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Вместе с тем, с учетом того, что при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учел все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, руководствовался правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления не усматривает оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить. Признать в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначенное наказание оставить без изменения В остальной части приговор оставить без изменения. В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения. Судья Читинского районного суда Забайкальского края А.В. Катанцева Суд:Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Катанцева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 10-13/2018 Апелляционное постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-13/2018 Апелляционное постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 10-13/2018 Апелляционное постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 10-13/2018 Апелляционное постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 10-13/2018 Апелляционное постановление от 4 мая 2018 г. по делу № 10-13/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |