Решение № 2-791/2024 2-791/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-791/2024

Дело № 2-791/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 28.09.2019г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 66 месяцев под 23,6% годовых. 06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору. Кредитный договор НОМЕР является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ФИО1. Согласно п. 1.1 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ФИО1 на следующие цели: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, <данные изъяты> руб. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах». Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита НОМЕР, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объёме. 28.09.2019г. между ООО ТД «Планета Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счёт заёмщика. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заёмщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования ФИО1 не исполнены. По состоянию на 15.05.2024г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 28.09.2019г. составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб.. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка 02.10.2019г. были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества НОМЕР Федеральной нотариальной палаты. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР-НОМЕР от 28.09.2019г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2019г. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.5 оборот, 122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом она извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д. 119-121).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 28.09.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых, из которых на приобретение автомобиля: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, <данные изъяты> руб. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.38-44).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2019г., п. 10 указанного договора предусмотрено, что автомобиль, приобретаемый заёмщиком, признаётся находящимся в залоге у Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 28.09.2019г. исполнил, 28.09.2019 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счёт, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 22-30,32-35).

ФИО1 кредитными средствами воспользовалась, приобретя по договору купли-продажи № НОМЕР, заключенному с ООО ТД «Планета Авто», автомобиль - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.44 оборот-49).

Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила. Ответчик не производила уплату долга и процентов по кредитному договору, у Банка на основании условий кредитного договора возникло право досрочно потребовать возврата займа, процентов и обращения взыскания на предмет залога.

24.01.2023г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование исполнено не было (л.д.21).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 28.09.2019 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.86-88).

06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2019г., перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 75-85).

Согласно карточке учёта транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 с 01.10.2019г. (л.д. 114).

Банк произвёл учёт залога автомобиля путём внесения сведений в единую информационную систему нотариата, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества НОМЕР от 02.10.2019 года (л.д. 115-117).

Следовательно, залог автомобиля не прекращён.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 314, 819, 811, 809, 334, 337, 345, 348, 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор и договор залога. У заёмщика Антонеевой возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные Банком проценты. В связи с тем, что надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось договором залога, судом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов, обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО1, суд считает их законными и обоснованными.

По существу иска, заявленного Банком, ответчиком ФИО1 не были в суд представлены возражения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факты заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Как следует из расчёта задолженности (л.д. 106-107), с июня 2022 года погашение основного долга и процентов ответчиком прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, заявленном истцом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Обязанность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,6 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2019 года по состоянию на 15.05.2024 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьёй 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 334, статьями 337, 338, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28.09.2019г. в размере <данные изъяты> руб., обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определении способа продажи имущества - с публичных торгов. Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется в соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов, пени, обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Однако ответчик ФИО1 не исполнила свою обязанность по представлению доказательств в обоснование имеющихся у неё возражений. Вместе с тем, ответчик никаких возражений по представленному расчёту задолженности по кредитному договору не заявляла. Суд проверил представленные расчёты Банка, они являются правильными и соответствуют принципам относимости и допустимости.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на 15.05.2024 по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2019 года в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2019 года задолженность по состоянию на 15.05.2024 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей,

- пени в размере <данные изъяты> рублей;

а также в счёт возмещения государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определить способ реализации - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 06.08.2024 года.