Приговор № 1-325/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-325/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитников ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 303 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так он, являясь должностным лицом – заместителем начальника Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес>, назначенным на указанную должность <дата> приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с, в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата> имеющим специальное звание капитан полиции, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 «О полиции», приказами, действующими нормативными документами МВД РФ, приказами, плановыми заданиями и поручениями руководства ГУ МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес>, а также должностной инструкцией, утвержденной <дата> начальником УМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми был обязан: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; осуществлять розыск похищенного имущества; отвечать за контроль, учет, анализ, оценку деятельности и организационную работу оперуполномоченных, дежурной части, а также за розыск лиц, скрывающихся от органов следствия, дознания и суда; знать круг своих должностных обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение; руководить деятельностью подразделения по вопросам, отнесенным к компетенции уголовного розыска, самостоятельно принимать решения и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач; обеспечивать планирование, контроль, учет и оценку деятельности служб по линии уголовного розыска, соблюдение личным составом законности и дисциплины; лично выезжать на места совершения тяжких преступлений для организации и проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по установлению и розыску преступников по «горячим следам», обнаружению и обеспечению сохранности вещественных доказательств; обеспечивать своевременное и качественное исполнение подчиненными сотрудниками поручений по расследованию уголовных дел; обеспечивать в пределах своей компетенции письменные поручения следователей о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; контролировать выполнение приказов и инструкций, нормативных актов МВД РФ, ГУ МВД по <адрес>, распоряжений начальника УМВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 наделен организационно-распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, являлся действующим должностным лицом Министерства внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти – заместителем начальника <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес>.

Около 09 часов <дата>, ФИО2, находясь в дежурной части Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, у подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО3 по адресу: <адрес>, по уголовному делу №, и, используя управленческие полномочия в отношении лица, подчиненного ему по службе, обязанного выполнить его требования, совершая действия, явно выходящие за пределы предоставленных полномочий, умышленно, с целью искусственного создания доказательств причастности ФИО3 к хищению имущества потерпевшего по уголовному делу № ФИО4, отдал заведомо незаконное указание лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящемуся в его непосредственном подчинении, с целью искусственного создания доказательств причастности ФИО3 к хищению имущества потерпевшего по уголовному делу № ФИО4, сфальсифицировать доказательство по уголовному делу о тяжком преступлении, а именно забрать у потерпевшего по уголовному делу ФИО4 документ на его имя, после чего во время проведения обыска в жилище ФИО3 подкинуть данный документ, а затем обнаружить и изъять его, осознавая, что данное указание является незаконным, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на это согласился, тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, а именно фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, распределив при этом роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был изъять у потерпевшего ФИО4 личный документ, подкинуть его в жилище подозреваемого ФИО3 при производстве обыска, составить протокол обыска и изъять данный документ, подготовить сопроводительное письмо – ответ на поручение следователя, а ФИО2 с целью придания видимости законности получения указанных доказательств, направить материалы исполненного поручения следователю.

Во исполнение единого преступного умысла на фальсификацию доказательств по уголовному делу, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, с целью создания условий для его совершения, под надуманным предлогом, действуя вопреки интересам службы и задачам правоохранительных органов, незаконно, понимая, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, незаконно привлеченного к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, забрал у потерпевшего ФИО4 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя последнего, тем самым совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. При этом ФИО2 непосредственного участия в незаконном изъятии лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, не принимал. После чего, в продолжение совместного преступного с ФИО2 умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к ФИО3 по адресу: <адрес>, где в период времени с 10 часов 35 минут по 12 часов 00 минут <дата> в ходе обыска положил вышеуказанное страховое свидетельство на имя ФИО4 на письменный стол, расположенный в комнате ФИО3, затем создал видимость его обнаружения, после чего в присутствии лиц, участвующих в следственном действии, изъял его, составив при этом протокол обыска, в котором указал заведомо недостоверные сведения об обнаружении и изъятии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4

Впоследствии протокол обыска в жилище ФИО3 и изъятое лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО4, были направлены ФИО2 старшему следователю СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, для приобщения к материалам уголовного дела №.

В результате преступных действий ФИО2 были существенно нарушены положения ст.ст. 46 и 50 Конституции РФ, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства по уголовному делу № на защиту от преступных посягательств, от незаконного уголовного преследования и на справедливое правосудие, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов МВД России.

Также ФИО2 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

Так он, являясь должностным лицом – заместителем начальника Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес>, назначенным на указанную должность <дата> приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с, в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата> имеющим специальное звание капитан полиции, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О полиции», приказами, действующими нормативными документами МВД РФ, приказами, плановыми заданиями и поручениями руководства ГУ МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес>, а также должностной инструкцией, утвержденной <дата> начальником УМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми ФИО2 обязан: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; осуществлять розыск похищенного имущества; отвечать за контроль, учет, анализ, оценку деятельности и организационную работу оперуполномоченных, дежурной части, а также за розыск лиц, скрывающихся от органов следствия, дознания и суда; знать круг своих должностных обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение; руководить деятельностью подразделения по вопросам, отнесенным к компетенции уголовного розыска, самостоятельно принимать решения и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач; обеспечивать планирование, контроль, учет и оценку деятельности служб по линии уголовного розыска, соблюдение личным составом законности и дисциплины; лично выезжать на места совершения тяжких преступлений для организации и проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по установлению и розыску преступников по «горячим следам», обнаружению и обеспечению сохранности вещественных доказательств; обеспечивать своевременное и качественное исполнение подчиненными сотрудниками поручений по расследованию уголовных дел; обеспечивать в пределах своей компетенции письменные поручения следователей о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; контролировать выполнение приказов и инструкций, нормативных актов МВД РФ, ГУ МВД по <адрес>, распоряжений начальника УМВД России по <адрес>.

Являясь лицом, уполномоченным в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, ФИО2 достоверно знал, что в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий.

При этом ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» наделен организационно-распорядительными полномочиями и правом независимо от их ведомственной подчиненности, то есть обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, являлся действующим должностным лицом Министерства внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, являясь заместителем начальника Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес>.

<дата> в 18 часов 30 минут старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 в рамках уголовного дела №, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенного <дата> в отношении ФИО4, вынесено постановление о производстве обыска в жилище подозреваемого ФИО3 по адресу: <адрес>, производство которого поручено сотрудникам ОУР Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес>. В этот же день <дата> данное постановление следователь ФИО5 передала заместителю начальника Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2

После этого, у ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут <дата> по 10 часов 35 минут <дата> возник умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу №.

ФИО2, зная о том, что в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ установлены общие правила и порядок производства обыска, и то, что согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и, игнорируя это, действуя умышленно, понимая, что имеющихся в уголовном деле доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, недостаточно, осознавая, что протоколы следственных действий являются доказательствами по уголовному делу и относятся к официальным документам, поскольку обладают соответствующей формой и реквизитами, которые указаны в УПК РФ, исходя из ложно понятых интересов службы и личной заинтересованности, с целью завышения показателей раскрываемости тяжких преступлений, совершенных на территории обслуживания Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес>, принял преступное решение сфальсифицировать доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении, с целью искусственного создания доказательств причастности ФИО3 к хищению имущества потерпевшего по уголовному делу № ФИО4

Осознавая, что успешная реализация преступного умысла с получением желаемого результата в виде получения доказательств причастности ФИО3 к совершению грабежа в отношении ФИО4 возможна только при условии привлечения к совершению преступления исполнителя, поскольку в соответствии со ст. 40.2 УПК РФ ФИО2 лично не вправе исполнять письменные поручения следователя о производстве следственных действий, последний около 09 часов <дата>, находясь в дежурной части Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, поручил производство обыска в жилище подозреваемого ФИО3 в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу: <адрес>, своему подчиненному - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передав ему соответствующее постановление следователя, при этом дал последнему незаконное указание сфальсифицировать доказательство по уголовному делу о тяжком преступлении, а именно забрать у потерпевшего по уголовному делу № ФИО4 документ на его имя, после чего во время проведения обыска в жилище ФИО3 подкинуть данный документ, а затем обнаружить и изъять его, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что данное указание является незаконным, направлено на искусственное создание доказательств причастности ФИО3, к совершению тяжкого преступления, согласился, тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, а именно фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, распределив при этом роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был изъять у потерпевшего ФИО4 личный документ, подкинуть его в жилище подозреваемого ФИО3 при производстве обыска, составить протокол обыска и изъять данный документ, подготовить сопроводительное письмо – ответ на поручение следователя, а ФИО2 с целью придания видимости законности получения указанных доказательств - направить материалы исполненного поручения следователю.

Во исполнение совместного с ФИО2 умысла о фальсификации доказательств по уголовному делу, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под надуманным предлогом забрал у потерпевшего ФИО4 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя последнего, после чего в период времени с 10 часов 35 минут по 12 часов 00 минут <дата> в ходе обыска в жилище подозреваемого по уголовному делу № ФИО3 по адресу: <адрес>, положил вышеуказанное страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4 на письменный стол, расположенный в комнате ФИО3, затем создал видимость его обнаружения, после чего в присутствии лиц, участвующих в следственном действии, изъял его, составив при этом протокол обыска, в котором указал сведения о месте и дате производства следственного действия, времени его начала и окончания с точностью до минуты, свою должность, фамилию и инициалы как лица, выполнившего следственное действие и составившего протокол; фамилии имена, отчества и другие необходимые данные о личности понятых и участвующих лиц, а также заведомо ложные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4 в жилище ФИО3 После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписал указанный протокол от своего имени как лица, производившего следственное действие, а также предоставил протокол обыска понятым и иным участвующим лицам, не осведомленным о преступных действиях ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для ознакомления с данным протоколом и его подписания. Понятые и участвующие лица, ознакомившись с данным протоколом, поставили свои подписи в соответствующих графах бланка протокола обыска, после чего изготовленный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, протокол стал отвечать требованиям, установленным ст. 166 УПК РФ и в соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ мог использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Впоследствии протокол обыска в жилище ФИО3 и изъятое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО4 вместе с подготовленным им проектом сопроводительного письма – ответа на поручение по уголовному делу № от <дата> №/ВОП лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал ФИО2, который с целью завершения реализации совместного преступного умысла на фальсификацию доказательств, а также придания видимости законности полученных доказательств, подписал сопроводительное письмо о передаче результатов исполненного отдельного поручения следователю, достоверно зная, что протокол обыска содержит заведомо ложные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, которое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее забрал у потерпевшего ФИО4

В этот же день – <дата> лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответ на поручение о производстве обыска в жилище ФИО3 совместно с протоколом обыска и вещественным доказательством были переданы старшему следователю СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 для приобщения к материалам уголовного дела №. В этот же день – <дата> ФИО5, находясь в служебном кабинете следователя №, расположенном в здании СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вынесла постановление о признании страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО4 вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу, которое вместе с протоколом обыска приобщила к материалам уголовного дела №.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым в ходе предварительного слушания, добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании защитники ФИО6, ФИО7, государственный обвинитель ФИО8 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и по ч.3 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

ФИО2 у нарколога и психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступления совершены им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление против правосудия и преступление средней тяжести против государственной власти, вину в совершении которых признал, раскаялся в содеянном, социально устроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно как по прежнему месту службы, по месту жительства, так и по месту содержания под стражей, награждался знаками отличия, медалями, почётной грамотой, грамотами по месту службы, имеет благодарности по месту службы, также награждался почётными грамотами Главы городского поселения имени Цюрупы, благодарственными письмами и благодарностью Главы Воскресенского муниципального района <адрес>, Совета депутатов городского поселения Воскресенск, благодарственным письмом директора ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за оказанную благотворительную помощь.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ: совершение ФИО2 преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего места службы, с места жительства, а также из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>; ходатайства трудового коллектива о смягчении ФИО2 меры наказания, наличие знаков отличия, медалей, почётных грамот, благодарственных писем и благодарностей, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, имущественное положение семьи, в том числе наличие совместного с супругой ФИО9 обязательства по кредитному договору № от <дата>.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 303 УК РФ, также назначить и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Совершенные ФИО2 преступления являются одними из наиболее общественно опасных, поскольку совершение сотрудником полиции подобных преступлений дискредитирует правоохранительные органы в глазах граждан, подрывает доверие населения к правоохранительным органам, призванным осуществлять защиту прав и охраняемых Законом интересов человека и гражданина, поддерживать правопорядок и законность.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных деяний, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностью личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев);

- по ч.3 ст.303 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев) с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующим лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Вещественные доказательства по делу: постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств от <дата>; ответ на поручение по УД № от <дата>; протокол обыска от <дата>; постановление Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела № вещественных доказательств от <дата> – хранить при материалах уголовного дела; компакт диск CD-R Smartbuy с серийным номером № и компакт диск CD-R Verbatim с серийным номером № – хранить при материалах уголовного дела №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО4, <дата> года рождения – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Родина Л.В.