Решение № 12-58/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО2 и дополнение к жалобе представителя привлекаемого лица ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением привлекаемое лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 обратились в суд с жалобой (дополнением к жалобе), указав в обоснование своих доводов то, что о наличии постановления им стало известно только ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской, ввиду чего полагают, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине. Указывают, что в дату совершения правонарушения транспортное средство марки Вольво FH TRUCK 6Х2, с г.р.з. № находилось в пользовании арендатора по договору аренды у ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. договора аренды, установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как видно из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № ФИО5 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Вольво FH TRUCK 6Х2, с г.р.з. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Кроме того, перевозимый груз являлся жидким и при маневрировании данного транспортного средства мог перемещаться по цистерне. Жидкий груз при движении транспортного средства распределяется в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельфа дороги (подъема, спуска) и водитель не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Дорожное полотно имеет существенные неровности в виде колеи и другие, которые способствовали неверному определению весовых параметров автопоезда. Устройство и организация площадки (дорожного полотна) весового контроля по адресу: а/д Кропачево- Месягутово-Ачит 157 км +835 м <адрес> РБ не соответствует требованиям действующих норм, правил и ГОСТ, на момент фиксации правонарушения присутствует колейность (деформация) дорожного покрытия, что ставит под сомнение корректность взвешивания транспортного средства. Превышения предельно допустимого показателя по своей нагрузке транспортного средства не было, а весоизмерительное оборудование АПВГК работает некорректно, завышая весовые параметры. Полагают, что данное административное правонарушение является малозначительным, ввиду чего просят восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку явка вышеперечисленных лиц в судебное заседание обязательной не является, то нахожу возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица, его представителя, а также должностного лица, вынесшего постановление

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующему

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час. в <адрес>. Из доводов жалобы следует, что ФИО2 проживает в <адрес>, копию постановления получил лично ДД.ММ.ГГГГ, ранее ее не получал.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка о том, что ФИО2 получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе контроля международных автомобильных перевозок по РБ – ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования, ввиду чего нахожу ходатайство привлекаемого лица о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3; под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 16:34:50 по адресу: автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит157км+835м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки Вольво FH TRUCK 6Х2, с г.р.з. №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34,64 % (2.598 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,098т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500т. на ось.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Кропачево-Месягутово-Ачит 157 км+835 м, <адрес>, получен ответ о том, что специальное разрешение на перевозку не выдавалось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации ИБС ВИМ ИБС.00031.30032020, регистрационный №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, что послужило основанием для привлечения ФИО2 как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов,

- фотоматериалом.

Судом установлено, что техническое средство ИБС ВИМ (ИБС. 00031.30032020) по автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит на 157 км+835 м., <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было исправно, о чем имеется свидетельство о поверке №№, действующим до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того из свидетельства о поверке №№, следует, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, рег. № ИБС.00031.30032020 поверена в полном объеме, устройство признано пригодным к применению.

Кроме того из ответа на судебный запрос, данный ГКУ РБ ЦОДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Кропачево-Месягутово-Ачит 157 км+835 м, <адрес> работал в штатном режиме, сбоев в работе комплекса не зафиксировано. Следовательно, производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено

Доводы жалобы о том, что при проверке весогабаритных параметров транспортного средства превышение общей массы не установлено, о том, что перевозился жидкий груз, являются несостоятельными, поскольку объективную сторону состава вмененного обществу административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства. Возможное смещение груза при перевозке не освобождает привлекаемое лицо от административной ответственности, т.к. принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо), должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Как следует из ведомости промеров поперечных и продольных уклонов на ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги протяженностью 100м до места установки и 50м после места установки оборудования автоматического измерения весовых и габаритных параметров на объекте: автоматический пункт весового и габаритного контроля на км 157+835м. дорога Кропачево-Месягутово-<адрес> РБ соответствуют требованиям Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (п.39).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как указывает ФИО2 на момент совершения правонарушения указанный автомобиль марки Вольво FH TRUCK 6Х2, с г.р.з. № находился во владении по договору аренды у ФИО5, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи в аренду транспортного средства подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.2 копии договора, за аренду автомобиля установлена оплата 100000 рублей в месяц. Однако документы о произведенных расчетах между сторонами по договору аренды не представлены.

Согласно полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства марки Вольво FH TRUCK 6Х2, с г.р.з. № определена как «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», а имеющаяся в полисе в качестве возможного способа использования "прокат, краткосрочная аренда" не выбрана. Страхователем указан ФИО2, а лицами допущенными к управлению – ФИО5, ФИО6, ФИО7

При этом заключение договора аренды не исключает факта использования указанного транспортного средства ФИО2 в своих интересах. Условия вышеуказанного договора аренды транспортного средства не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником

Кроме того, следует учесть, что ФИО2 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Обжалование постановления должностного лица в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из ответа на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что за транспортным средством с г.р.з. № закреплено бортовое устройство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного на судебный запрос начисления за систему «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ИП ФИО2

Таким образом, доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не находит своего подтверждения, и позволяет сделать вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО и влекущих отмену постановления не усматривается,

Квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ определена верно

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, позволяющих снизить назначенное наказание с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было, ввиду чего оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы привлекаемого лица ФИО2 и его представителя привлекаемого лица ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица ФИО2 и его представителя Муфтаева ФИО20 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>