Апелляционное постановление № 22-7742/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-125/2025

Судья Жуков Ю.А. № 22-7742/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001247-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 2 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Филипповой А.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Травкина В.Н., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 25 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка пос. <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая: 17.08.2022 Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 31.08.2022 Шатурским городским судом Моск5овской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.08.2022 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 13.10.2022 Шатурским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.08.2022 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 23.11.2022 Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.10.2022 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная 22.07.2024 по отбытии наказания; осужденная 21.04.2025 Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 03.06.2025 Шатурским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.04.2025 к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима;

осуждена по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.06.2025 окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 03.06.2025 в период с 21.04.2025 до 24.06.2025 - 2 месяца 24 дня.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и ее защитника адвоката Травкина В.Н. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений - неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, полагая его излишне суровым. Указывает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство – наличие у нее заболевания ВИЧ-инфекции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей были разъяснены и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждена материалами дела.

Действия осужденной квалифицированы правильно по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено ФИО1 в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции принимает во внимание состояние здоровья осужденной, однако не находит оснований для безусловного снижения назначенного наказания, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания ФИО1, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст. 15, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнить приговор, исключив указание об исчислении срока отбывания наказания со дня постановления приговора, поскольку срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об исчислении срока отбывания наказания со дня постановления приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор. Пропущенный по уважительной причине, срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Алябушева