Приговор № 1-498/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело № 1-498/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 15 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Брагина О.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.05.2019 в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «.....» по адресу: АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из продуктовой корзины принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов связи «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – то суд назначает ФИО1 наказание с учетом и применением правил ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося иностранным гражданином, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей, вытекающего из стоимости похищенного мобильного телефона, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого ФИО1, то он подлежит взысканию за счет подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО1 его задержание и нахождение в ИВС МУ МВД России «Одинцовское» с 04.06.2019 года по 05.06.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч рублей).

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ