Приговор № 1-123/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 05 декабря 2007 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 04 апреля 2013 года освобожденного по отбытию наказания,

- 12 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 08 декабря 2014 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года, в период времени, предшествующий 11 часам 00 минутам, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО ТД «Вега», расположенном по адресу: <...>, увидел, пришедшую в магазин пожилую женщину с пакетом в руках, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, 21 августа 2017 года, около 11 часов, ФИО2, следом за ФИО1 вышел на улицу из вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <...> и, находясь возле здания магазина на улице, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО1, вырвав у нее путем неоднократных рывков пакет из рук, причинив своими действиями сильную физическую боль в области запястья правой руки и телесное повреждение - кровоподтек на правой кисти, которое согласно заключению эксперта № от 22 августа 2017 года, не повлекло вреда здоровью ФИО1 Тем самым открыто похитил не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилось личное имущество последней, а именно 2 пачки приправы «Гвоздика», весом по 10 грамм каждая, стоимостью 34 рубля за одну штуку, на сумму 68 рублей, таблетки «нитроглицерин», не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 380 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 848 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.123, л.д.131), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.125), по месту отбывания предыдущего наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (л.д.163), привлекался к административной ответственности (л.д.119-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 43), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, с указанием места, куда было спрятано похищенное имущество, и впоследствии обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.107, л.д.110).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья и его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 09 ноября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, кошелек, туба с лекарством «Нитроглицерин», 2 пачки приправы «Гвоздика», пластиковая карта «Забота», принадлежащие потерпевшей ФИО1 и находящиеся на ее ответственном хранении, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий