Решение № 2-687/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017

№ 2-687/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити -М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити - М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «Сити-М» с 25.08.2016 г. по 25.10.2016 г. в должности водителя по перевозке и доставке металлоконструкций. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не подписывался между сторонами. Заработная плата была установлена в размере 35 000 руб. в месяц. Работодателем был осуществлен авансовый платеж в сумме 10 000 руб., таким образом, задолженность по заработной плате составила 60 000 руб. Кроме того, несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Сити-М» ФИО2 (по доверенности от Дата л.д. 19) возражал по заявленным требованиям, предоставил письменные возражения (л.д. 69-72). В обоснование возражений указал, что истец на работу в ООО «Сити-М» не принимался, такой вид деятельности как перевозка грузов ООО «Сити-М» не осуществляет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из выписки из ЕГРюЛ следует, что ООО «Сити-М» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, строительство жилых и нежилых зданий.

Из штатного расписания утвержденного по состоянию на 01 августа 2016 года ООО «Сити-М» следует, что должность водителя по перевозке грузов в нем отсутствует.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что приказы о приеме истца на работу, его увольнении не издавались, трудовая книжка работодателем не оформлялась, трудовой договор не подписывался.

Истец в судебном заседании пояснял, что на работу его принимала девушка по имени Мария, ему не известно в какой должности она состоит в ООО «Сити-М».

Таким образом, судом не установлено, что ФИО1 был допущен с ведома или по поручению директора ООО «Сити-М» к выполнению работы про перевозке металлоконструкций.

Обосновывая исковые требования истец ссылался на то, что по поручению директора ООО «Сити-М» осуществлял трудовую деятельность в должности водителя по перевозке грузов на дальние расстояния в период времени с 25.08.2016 года по 25.10.2016 года. Рабочее место у него отсутствовало, рабочее время было ненормированным, заявки по перевозке грузов получал от некой Марии. Обслуживал автомобиль самостоятельно, в том числе поддерживал в технически исправном состоянии, приобретал горюче - смазочные материалы. Ему был выплачен авансовый платеж в сумме 10 000 руб.

Однако, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В силу п. 1 и пп. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопросов от имени общества о заключении и прекращении трудовых договоров отнесено к компетенции директора общества.

Единоличным исполнительным органом общества, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся директор Р.А.Н.

Таким образом, фактическое допущение к трудовым обязанностям было возможно только с ведома или по поручению директора ООО «Сити-М». В то время как в судебном заседании истец указал, что его на работу принимала девушка по имени Мария и выдавала распоряжения по осуществлению трудовых функций, а директор Р.А.Н. все время находился в служебных командировках.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сити-М» по поручению или с ведома директора общества.

С Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 16.08.2016 г. директором ООО «Сити-М» Р.А.Н. истец не был ознакомлен, его подпись в листе ознакомления отсутствует. Также не был ознакомлен ФИО1 с Положением об оплате труда общества.

Суду не представлены маршрутные листы, заключения медицинского осмотра перед отправкой в рейс. Приказ о приеме на работу истца и его увольнении не издавался, рабочее место за ним как работником общества не закреплялось, график работы не утверждался, с должностными обязанностями его не знакомили, договор о материальной ответственности с ФИО1 не заключался и весь спорный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, выполнение трудовой функции ФИО1 в интересах работодателя, с использованием предоставленного ему транспортного средства за заработную плату и подчинение внутреннему трудовому распорядку, установленному обществом в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Учитывая, что факт трудовых отношений истца с ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то в исковых требованиях ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда необходимо также отказать.

В то же время из представленного прокуратурой Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области надзорного производства по жалобе ФИО1 следует, что фактически между ФИО1 и Р.А.Н. сложились правоотношения вытекающие из договора аренды транспортного средства Скания <данные изъяты>, которое в сентябре 2016 года передано в аренду ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Сити -М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной года в сумме форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: