Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-604/2019

Дело № 2-604/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000701-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав в нем, что 12.04.2012 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 68000 рублей. заключенный межу сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, его составными частями являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк выставил ответчику и направил заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.05.2015 года по 26.01.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.02.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) от 29.02.2016 года и актом приема-передачи прав требования от 29.02.2016 года к договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 89832,05 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в кредитное досье, выданное банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». Полагая, что в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс», в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 22.05.2015 года по 26.01.2016 года включительно в размере 89832,05 рубля, государственную пошлину в размере 2894,96 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела истец был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также отдельном ходатайстве, приобщенном к исковому заявлению, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что снимала денежную сумму в размере 30000 рублей, потом были накручены проценты до 68000 рублей. суммы она вносила, но чеки представить не может, поскольку они выцвели. В какой-то момент она прекратила платить по кредиту. О передаче долга ООО «Феникс» ее в известность не ставили, на протяжении 2015-2018 годов к ней никто претензий не предъявлял, в 2018 году был суд у мирового судьи, потом снова никто ничего не требовал. Просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 03.03.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 21 000 рублей. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 03.03.2012 Банка (ЗАО), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.), что отражено в п. 10 тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум.

Как следует из текста заявления на оформление кредитной карты, ФИО1 предложила банку сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При подписании заявления-анкеты ответчик была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по операциям покупок - 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денег и прочим операциям - 39,9 % годовых (п. 2 тарифов) при своевременной оплате минимального платежа. При нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 % в день (п. 12 тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п. 11 тарифов).

Согласно п. 9.1 общих условий, при невыполнении обязательств по договору предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информирование о сумме такой задолженности.

Согласно выписке по номеру договора 0025759820 за период с 03.03.2012 года по 29.02.2016 года, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 130332,05 рубля, состоящая из: кредитной задолженности 75568,43 рубля, процентов 33600,22 рубля, штрафов 23163,40 рубля. 27.01.2016 года в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Судом установлено, что 24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым, а также с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2015 года, от 31.12.2015 года, от 01.09.2015 года, от 29.02.2016 года, от 01.06.2017 года к генеральному соглашению № 2, акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А), право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 130322,05 рубля.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, в силу положений ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа был установлен банком ФИО1 в течение 30 дней со дня формирования заключительного счета-выписки, то есть таким сроком являлось 27.02.2016 года, в связи с чем срок исковой давности для защиты прав банка, а впоследствии его правопреемника – истца ООО «Феникс» истекал 27.02.2019 года.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Феникс» 22.07.2018 года направило мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа, 03.08.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Таким образом, на дату подачи истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, остаток срока исковой давности составлял 7 месяцев и 5 дней.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен 14.09.2018 года, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось с 15.09.2018 года.

С исковым заявлением в Целинский районный суд ООО «Феникс» обратилось 16.08.2019 года (спустя более чем 11 месяцев после отмены судебного приказа), то есть по истечении срока исковой давности.

Как установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истечение срока является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.