Приговор № 1-962/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-962/2020

№1-962/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Игнатович Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 18 июля 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 декабря 2015 года), ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 20 декабря 2019 года;

- осужденного 10 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 21 ноября 2020 года.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 00 минут 24 июля 2020 года, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1, с приоткрытым задним пассажирским окном, на заднем пассажирском сидении, которого находилась сумка, принадлежащая последней. В этот момент у ФИО1 на месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, с находящимся в ней имуществом.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 подошел к автомобилю марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № РУС, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, просунул руку в приоткрытое окно задней дверцы вышеуказанного автомобиля, нажал кнопку, с помощью которой разблокировал и открыл дверцу автомобиля, после чего с заднего пассажирского сидения путем свободного доступа тайно похитил сумку, стоимостью 3700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 9700 рублей, три связки ключей, не представляющие материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1, кредитная карта «Сбербанк», карта «ВТБ банк», карта «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение, медицинская карта, свидетельство о регистрации и страховка на автомобиль на имя Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого – адвокат Игнатович Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, незаконно против воли собственника, тайно похитил чужое имущество – сумку с принадлежим потерпевшей имуществом, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым, с учетом пояснений потерпевшей и её имущественного положения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый ФИО1, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется со стороны знакомых, социально адаптирован, работает не официально.

На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, пояснения ФИО1 о том, что к совершению преступления подтолкнули материальные трудности, учитывая его поведение после совершения преступления, что от уголовной ответственности уйти не пытался, о чем свидетельствует его поведение на следствии и в суде, данные, положительно характеризующие подсудимого, помогающего лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в помощи, установку на исправление, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба на сумму 13400 рублей, что подтверждено потерпевшей в расписке.

Учитывая, что данное преступление, ФИО1 совершено до постановления приговора Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 года, его следует оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - сумку, 3 связки ключей, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, медицинскую амбулаторную карту, страховой полис, водительское удостоверение, СНИЛС, банковские карты «РоссельхозБанк», «Сбербанк», скидочную карту «Юлиус», накопительную карту «Чудомир», возвращенные законному владельцу оставить по принадлежности; кофту серого цвета на замке, принадлежащую ФИО1, возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Игнатович Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, медицинскую амбулаторную карту, страховой полис, водительское удостоверение, СНИЛС, банковские карты «РоссельхозБанк», «Сбербанк», скидочную карту «Юлиус», накопительную карту «Чудомир», возвращенные законному владельцу оставить по принадлежности; кофту серого цвета на замке, принадлежащую ФИО1, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова