Решение № 12-1-64/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1-64/2025

Дело №12-1-64/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000546-42


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, Ульяновской области 28 августа 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. № ***** от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. от 01 июля 2025 года № *****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, ФИО1 не соглашаясь с вынесенным решением, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Одновременно ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, пропущенного по уважительной причине, поскольку постановление им получено через портал «Госуслуги» 29 июля 2025 года.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом неверно определены осевые нагрузки на ось, не учтены положения п. 3 примечания 1 к Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 3 примечания 1 к Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допускается для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Полагает, что для применения положений п. 3 названного примечания необходима совокупность этих двух условий.

Согласно п. 9 Акта фактически измеренные с учетом погрешности данные указаны как 21.543 т. при допустимых 20 т. что не превышает 2 %.

Согласно техническим условиям ТУ 4274-093-18217119-2013 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» программное обеспечение выполняет следующие функции: обрабатывает измерения осевых нагрузок движущегося транспортного средства и вычисление, путем суммирования, нагрузки, приходящейся на группу осей, а также его общей массы; вычисляет скорость движения и межосевых расстояний.

Система обеспечивает точность определения общей массы транспортного средства, а также нагрузок на каждую ось (с учетом погрешности для измерений осевой нагрузки ± 10 %, а при измерении полной массы транспортного средства - ± 5 %) при скорости транспортного средства от 10 до 150 километров в час.

Присвоение каждой фотографии транспортного средства точной метки времени и координат системы обеспечивается с использованием приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

С помощью весоизмерительного оборудования система определяет массу, приходящуюся на каждую ось транспортного средства, расстояния между осями транспортного средства, количество осей транспортного средства и скорость транспортного средства. На основе полученных результатов измерений производится расчет общей массы транспортного средства.

Погрешность измерений всегда трактуется в пользу правонарушителя, что гарантирует отсутствие некорректно определенных правонарушений.

Как установлено оспариваемым постановлением, предельная допустимая нагрузка на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Обращает внимание, что фактически согласно п. 9 Акта нагрузка на оси не превышает 2%.

Кроме того в этом же акте п.8 при сложении фактически измеренных данных общий вес составляет 48 754 т., что не соответствует измеренной общей массе автомобиля указанном в п. 6 (51462 т.).

Просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Д.Д.А., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 01 июля 2025 года № ***** направлена по адресу регистрации ФИО1 01 июля 2025 года, и вручена адресату 10 июля 2025 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (*****).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица от 01 июля 2025 года подана ФИО1 лишь 01 августа 2025 года (поступила в суд 07 августа 2025 года), то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, суд считает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из представленных материалов дела и доводов заявителя следует, что ФИО1 получил постановление должностного лица посредством портала «Госуслуг» лишь 29 июля 2025 года. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, полученной от зав.отделения почтовой связи №***** с.*****, почтовое отправление с постановлением должностного лица, 10 июля 2025 года было вручено родителям ФИО1, в связи с его постоянным отсутствием дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № ***** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. от 01 июля 2025 года, суд находит подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2025 года в 13:43:37 часов по адресу *****, тяжеловесное транспортное средство *****, государственный регистрационный знак *****, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №***** измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 31,46% (2.517 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.517 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда превысил на 37,82% (3.026 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.026 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

На запрос от 14 мая 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. ***** за период, включающий 14 мая 2025 года, по маршруту, проходящему через *****, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства *****, г.р.з. *****, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № *****, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №***** от 01 июля 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №***** от 14 мая 2025 года.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту №***** от 14 мая 2025 года, в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 31,46% на ось №2, двигаясь с нагрузкой 10.517 т. на ось, при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 37,82% на ось №3, двигаясь с нагрузкой 11.026 т. на ось, при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20 августа 2025 года.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно представленным материалам и ответа директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» от 08.08.2025, в рамках государственного контракта от 08.07.2024 №230 по содержанию АПВГК на автомобильных дорогах Ульяновской области подрядчиком ООО «Региональные системы контроля» проведены работы по замене оборудования на АПВГК в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных документов, в том числе монтаж датчика определения габаритов и пьезоэлектрических датчиков скатности в движении.

Затем ФБУ «Ростест-Москва» была поверена система измерительная с автоматической фото-видеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской №DKS06130). Выдано свидетельство о поверке № С-МА/08-08-2024/361298468 от 08.08.2024 (действительно до 07.08.2026).

Установка и эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

21.08.2024 проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям.

Проверка работоспособности АПВГК (инструментальное обследование) проводилась с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» и принадлежащего им контрольного ТС КАМАЗ 65201, проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям.

Инструментальное обследование показало соответствие участка дороги п. 39 Приказа № 348 необходимым требованиям.

ФБУ «Ульяновский ЦСМ» проверив соответствие весоизмерительного оборудования систем дорожного весового и габаритного контроля установленным требованиям, выдало свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-08-2024/364617090 от 21.08.2024 (действительно до 20.08.2025), которое подтверждает работоспособность всего комплекса АПВГК.

29.08.2024 комиссией были приняты выполненные работы по содержанию АПВГК на автомобильной дороге ***** и АПВГК введен в эксплуатацию.

Совместно с членами приемочной комиссии представитель Союза перевозчиков Ульяновской области, юрист О.Д.М., представляющий интересы транспортных предприятий в государственных органах осмотрел выполненные работы, ознакомился с документами (свидетельствами о поверке, результатами инструментального обследования (актом соответствия мест установки оборудования АПВГК) и др.), а также расписался в акте приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 41 Приказа № 348, в месте установки измерительного оборудования АПВГК выполнены мероприятия, приведенные в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установлено оборудование измерения нагрузок на оси ТС на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы; на проезжую часть нанесена разметка типа "1.1", установлены дорожные знаки, установлено дорожное ограждение; установлены технические средства организации дорожного движения.

Во исполнение пункта 42 Приказа № 348, после АПВГК по пути следования ТС установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер ТС; информация о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров.

Участок автомобильной дороги *****, на котором осуществляется весогабаритный контроль, обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя ТС на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования ТС) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения ТС при проезде АПВГК.

В соответствии с пунктом 46 Приказа № 348 на официальном сайте владельца автомобильной дороги www.dorogi73.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о работе АПВГК в режиме вынесения постановлений (рабочий режим) с 10.09.2024.

По результатам проведенного инструментального обследования 27.11.2024, и 04.03.2025 установлено соответствие участка дороги требованиям п.39 Приказа №348.

Сбоев в работе АПВГК на дату фиксации административного правонарушения не было.

Кроме того, осевая нагрузка конкретной оси ТС с числом осей 3 и более, даже при сохранении положения центра масс, непрерывно меняется при его перемещении по дороге или платформе весов из-за влияния рельефа дороги, действий водителя и особенностей работы подвески. Разброс их значений достигает ± 10%.

С 15.04.2022 в статью 31 Закона № 257-ФЗ внесены изменения в правила получения спец-разрешения для тяжеловесных ТС. Если прежде спецразрешение требовалось при превышении общей массы или осевых нагрузок более чем на 2%, то теперь «безразрешительный» лимит подняли до 10%. То есть с 15.04.2022 перевозчикам необходимо получать спецразрешение только при превышении предельных значений общей массы или осевых нагрузок более чем на 10%.

С 11.06.2022 вступили в силу поправки в часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключили ответственность за перегруз в пределах 10%.

Таким образом, к ответственности привлекаются собственники ТС при выявлении фактов перегруза только свыше 10%. При проверке осевых нагрузок ТС применяется погрешность в размере 10%.

Вместе с тем из акта, составленного с использованием АПВГК, следует превышение допустимой общей массы ТС и превышение допустимой осевой нагрузки ТС по причине неравномерного распределения груза (нагрузки).

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

Считает, что не имеется оснований не доверять показаниям работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки.

Полагает, что ФИО1 нарушены требования законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения). Результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

В данном случае правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 20 августа 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала и акта результатов измерения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Доводы жалобы в части несоответствия измерения габаритов транспортного средства, определения общей массы ТС, являются несостоятельными, поскольку юридическому лицу вменено в вину превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда. Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении АПВГК - Система дорожная весового и габаритного контроля «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке N С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20 августа 2025 года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего груз.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, не установлено, а заявителем не представлено.

Кроме того, законодательством учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно - климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерений, а также еще десять процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства, которые являются достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, прихожу к выводу, что совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе перевозки груза ФИО1 как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать как требования к общей массе транспортного средства, так и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ФИО1 заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 490-ФЗ).

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из приведенных законоположений, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 525 000 рублей до 262 500 рублей.

В рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 262 500 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. №***** от 01 июля 2025 года.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. №***** от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), вынесенное в отношении ФИО1, - изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ахтямова