Приговор № 1-280/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-280/2017

дело № 1-280/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 20 июля 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>ёва <адрес>, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на кражу, воспользовавшись тем, что его знакомый, являющийся недееспособным, попросил оказать помощь в возврате найденной пластиковой карты АО «<данные изъяты>» и, не зная об истинных намерениях ФИО2, передал последнему вышеуказанную карту. После чего ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>ёва <адрес>, где воспользовавшись похищенной кредитной банковской картой, открытой в АО «<данные изъяты>» на имя М.., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвел девять операций по оплате товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитив денежные средства, принадлежащие М.. на общую сумму 6616 рублей с вышеуказанной банковской карты. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6616 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшей с учетом значения и ценности похищенного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является значительным.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристики по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных статьей 64 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

При этом, учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.