Апелляционное постановление № 22-4257/2025 от 19 ноября 2025 г.

Судья: Сургуцкий Д.С. Дело № 22-4257/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Егере В.С.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Прокопец Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2025 года, которым

ФИО1 КонстА.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 18.01.2016 Красногорским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08.08.2016 Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 18.01.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 31.10.2016 Красногорским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 10 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 17 дней;

4) 22.01.2019 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.10.2016) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 20.01.2023 по отбытии;

5) 20.02.2025 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1, ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Неотбытый срок на 8.09.2025 составляет 1 месяц 28 дней,

- осужден по эпизоду с 20.02.2024 по 13.01.2025 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы постановлено заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.02.2025 назначено 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государств.

- по эпизоду с 01.07.2024 по 13.05.2025 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду с 01.07.2024 по 21.05.2025 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 8 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Разрешены вопросы о порядке следования в исправительный центр, об исчислении срока принудительных работ, о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за совершение трижды (с 20.02.2024 по 13.01.2025, с 01.07.2024 по 13.05.2025, с 01.07.2024 по 21.05.2025) неоднократных несоблюдений административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением каждый раз административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях у нему заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьева Ю.В., не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обосновании доводов ссылается на п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», положения ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, указывая, что при присоединении к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, суд неверно учел неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку отбытый срок подлежит полному зачету, что улучшает положение осужденного, так как фактически уменьшает подлежащее к отбытию окончательное наказание. Кроме того, автор указывает о нарушении судом п.22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ФИО1 наказания по эпизодам преступной деятельности с 01.07.2024 по 13.05.2025 и 01.07.2024 по 21.05.2025, поскольку судом произведена замена принудительных работ при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а не за каждое совершенное преступление. Просит приговор изменить после назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ указать о зачете отбытого наказания в виде 2 месяцев 2 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.02.2025. Назначенное наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду с 01.07.2024 по 13.05.2025) в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Назначенное наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду с 01.07.2024 по 21.05.2025) в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Смягчить назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ на 1 месяц, определив 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо признательных показаний самого ФИО1 об обстоятельствах совершения им инкриминируемых деяний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей О.Ю.Ю.., О.Д.В., П.А.А., М.О.А., делом административного надзора и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по эпизодам за период с 20.02.2024 по 13.01.2025, с 01.07.2024 по 13.05.2025, с 1.07.2024 по 21.05.2025, по каждому, по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления; что в апелляционном представлении не оспаривается.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены объективно и всесторонне, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Судом первой инстанции в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. При описании преступного деяния, по эпизоду с 01.07.2024 по 13.05.2025 судом ошибочно указано о совершении административного правонарушения 21.05.2025 по адресу: <адрес> тогда как исследованные по данному эпизоду доказательства (показания осужденного, показания свидетелей П.А.А., О.Ю.Ю., постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 27.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ), свидетельствуют о неоднократном несоблюдении ФИО1 административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением 13.05.2025 по адресу <адрес>, административного правонарушения против порядка управления; осужденный с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, в том числе по данному преступлению, согласился. Допущенная судом техническая ошибка может быть исправлена путём уточнения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.

Учитывая данные о личности виновного, отсутствие оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного по преступлению по эпизоду с 20.02.2024 по 13.01.2025 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.35 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Кроме того, из абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По настоящему уголовному делу судом нарушены указанные требования закона, поскольку принимая решение о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по эпизоду с 20.02.2024 по 13.01.2025 наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.02.2025, судом такой зачет не произведен. В данном случае, отбытый срок наказания по приговору от 20.02.2025 составляет 2 месяца 2 дня и, как верно указано в апелляционном представлении, подлежит полному зачету.

Также, во вводной части судебного решения судом первой инстанции сделана техническая ошибка в указании даты, на которую срок неотбытого наказания составляет 1 месяц 28 дней, где вместо 08.09.2025, указана дата 09.09.2025, что подлежит уточнению.

Кроме того, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 22.2, п. 22.4 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

По настоящему уголовному делу судом указанные требования нарушены, поскольку решение о замене ФИО1 наказания по эпизодам преступной деятельности с 01.07.2024 по 13.05.2025 и 01.07.2024 по 21.05.2025 в виде лишения свободы принудительными работами принято не за каждое преступление, а при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, что является поводом для внесения соответствующих изменений в приговор.

Исходя из установленных судом обстоятельств, личности осужденного, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости замены назначенного осужденному наказания по каждому эпизоду преступной деятельности с 01.07.2024 по 13.05.2025 и 01.07.2024 по 21.05.2025 в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения постановленного по делу приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1 КонстА.ича изменить:

- во вводной части уточнить, что неотбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула на 08.09.2025 составляет 1 месяц 28 дней;

- в описательно - мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, по эпизоду преступной деятельности с 01.07.2024 по 13.05.2025 уточнить, что административное правонарушение совершено 13.05.2025 по адресу: <адрес>;

- в резолютивной части приговора после назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ указать о зачете в срок назначенного наказания отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.02.2025 в виде 2 месяцев 2 дней принудительных работ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, а также на его замену принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ:

по эпизоду с 01.07.2024 по 13.05.2025 на принудительные работы на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по эпизоду с 01.07.2024 по 21.05.2025 на принудительные работы на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам с 01.07.2024 по 13.05.2025 и с 01.07.2024 по 21.05.2025 назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания назначенного по правилам по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию определить 8 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.А. Ведищева