Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018 ~ М-456/2018 М-456/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-1739/2018

Поступило в суд 15.02.2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкина В. К. к Яровой А. В., Ярову С. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Коробкин В.К. обратился в суд к Яровой А.В., Ярову С.О. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые никогда в нем не проживали, бремя содержания не несли, членами семьи истца не являются. Право собственности на спорное жилое помещение истец приобрел на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с оформлением искового заявления, в размере ... руб., которые просит возместить за счет ответчиков.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в ... рублей, требования в этой части обосновывает нравственными страданиями в связи отказом ответчиков в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, чем созданы неудобства в осуществлении правомочий собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,. Иня- Восточная, <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере ... руб. за юридические услуги, денежные средства в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере ... руб., составляющие расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Коробкин В.К. поддержал требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик Ярова А.В., Яров С.О. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по последнему известному суду месту жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно.

Привлеченным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Яковлева Н.Я. в судебном заседании не признала исковые требования, указывая на то, что ей не известна позиция ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Коробкин В.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (...

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области Коробкин В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, кроме него на регистрационном учете в спорном домовладении состоит Ярова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яров С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ...

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики являются членами семьи истца; в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, общих предметов быта нет, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Какое-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с его собственником Яров С.О., Ярова А.В. не заключали, обратного по правилам ст.56 ГПК РФ не доказано. Договоры найма или аренды жилого помещения между сторонами также не заключались.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не имеют законных оснований пользования спорным жилым помещением, не исполняют обязанности по его оплате, препятствуют собственнику осуществлению своих прав по распоряжению жилым помещением, фактически злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Яровой А.В., Ярова С.О. с регистрационного учета в <адрес>

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему ответчиками физических и нравственных страданий, вину ответчиков в причинении морального вреда, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями.

Свои требования о компенсации морального вреда Коробкин В.К. обосновывает тем, что в связи с отказом ответчиков в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, он переживает, плохо спит, не может осуществлять в полной мере свои права в отношении имущества как собственник.

Поскольку, заявленные истцом требования не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав, истцом не предоставлено доказательств причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Коробкина К.В. в части взыскания компенсации морального вреда; законом не предусмотрено возмещение вреда в случае каких-либо ограничений прав собственника.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, основано на акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «Стандарт».

Проверка доводов заявителя, оценка представленных доказательств приводит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг и качество оказанной правовой помощи, включающей в себя правовой анализ ситуации, составление искового заявления, консультировании заказчика, исходя из принципа разумности, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., так как данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2018.

Председательствующий –/подпись/ ФИО4