Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018 ~ М-1015/2018 2-805/2018 М-1015/2018 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1739/2018

Гр. дело № 2-805/2018

Поступило в суд 27.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 266 447 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 864 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль * путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 861 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Райффайзенбанк» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор ** в офертно – акцептном порядке на предоставление кредита в размере 927 151 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 14% годовых целевым назначением на приобретение автомобиля * в ООО «Золотой Дюйм» по цене 919 000 руб. 00 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями (п. 9.2) и заявлением заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Общими условиями и заявлением заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 6.11 заявления).

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку внесения платежей, в том числе в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно п. 12 заявления досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на **** (на дату подачи иска) общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 266 447 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 91 652 руб. 99 коп., остатка основного долга в размере 157 330 руб. 54 коп., плановые проценты в размере 1 892 руб. 24 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 2 314 руб. 22 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты 12 761 руб. 56 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 496 руб. 21 коп.

**** в адрес Заемщика было направлено заказным письмом требование Банка о досрочном возврате кредита, которое оставлено ФИО1 без ответа и исполнения.

Обязательство исполнения условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства. Кредитным договором предусмотрено, что в залог передан приобретенный ФИО1 в ООО «Золотой Дюйм» автомобиль * который обеспечивает возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату неустойки, возмещение убытков, необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени задолженность не погашена, после обращения с настоящим иском в суд денежные средства в счет погашения долгане вносились ответчиком. Просила установить начальную продажную стоимость согласно представленному заключению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что **** ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением в филиал «Сибирский» на предоставление кредита в размере 927 151 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 14% годовых целевым назначением на приобретение автомобиля * (л.д. 8-12).

Данное заявление рассматривается как оферта; акцептом предложения о заключении договора является, предоставление банком кредита путем зачисления денежных средств на счет. Денежные средства на открытый на имя заемщика счет были перечислены в размере 927 151 руб. 00 коп. **** что подтверждается выпиской по счету, следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме и своевременно.

Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** от **** с условием залога приобретенного в кредит имущества.

Кредитный договор состоит из заявления, графика платежей, Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств (л.д.8-17).

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривается, доказательств незаключенности, недействительности договора ответчиком суду не представлено, соответствующий встречный иск не предъявлен.

Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля * в ООО «Золотой Дюйм» согласно договору купли-продажи транспортного средства от ****

Заемщик ФИО1 распорядилась денежными средствами, приобретя автомобиль * зарегистрировала за собой право собственности на указанное транспортное средство, что подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями ГИБДД (л.д. 114). До настоящего времени ответчик является собственником данного транспортного средства. Таким образом, полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась в полном объеме и по своему усмотрению.

Подписав настоящий кредитный договор, заемщик ФИО1 согласилась на указанные условия, взяла на себя обязательства, предусмотренные Правилами, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий, а также все иные платежи, подлежащие к уплате Клиентом банку в соответствии с кредитным договором. В силу п. 6.7 индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, равного 21 573 руб. 19 коп., что подтверждается, в том числе и графиком платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена, согласилась.

Истец, представив письменные доказательства, в том числе, выписку движения денежных средств по счету, доказал, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств, в том числе с пропуском внесения очередного платежа в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство также не оспаривается заемщиком в судебном заседании, спор относительно суммы долга отсутствует. Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты долга в размере большем, чем указано в выписке, ответчик не представила.

Согласно ч. 2 с. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3 Правил, с которыми заемщик была ознакомлена, согласилась, досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком сроков, установленных для уплаты ежемесячных платежей.

**** в адрес Заемщика было направлено Требование Банка о досрочном возврате кредита, однако заемщик ФИО1 в полном объеме сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в указанный срок истцу не вернула, требование оставлено без ответа. Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

По состоянию на **** сумма долга составляет 266 447 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 91 652 руб. 99 коп., остаток основного долга в размере 157 330 руб. 54 коп., плановые проценты в размере 1 892 руб. 24 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 2 314 руб. 22 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты 12 761 руб. 56 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 496 руб. 21 коп.

Поскольку в установленный договором и графиком ежемесячных платежей срок заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, штрафных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, после получения требования заемщиком кредит не возвращен, банк правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в виде штрафных пеней.

Проверив представленный АО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ФИО1 суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует просроченному долгу, периоду неисполнения обязательств, ответчик не просит о снижении неустойки.

Рассмотрев требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с п. 9.4.3 и п. 9.4.6 Общих условий залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль * приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от **** до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 24, 81-82).

Истцом представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 861 000 руб. 00 коп. (л.д. 47-56).

Оценивая представленное доказательством в соответствии с принципами относимости и допустимости доказательств, суд исходит из того, что представленное заключение составлено, хотя и специалистами, обладающими специальными познаниями, однако не состоящими в СРО оценщиков, не предупреждались о даче заведомо ложного заключения, следовательно, стоимость первоначальная продажная подлежит установлению на стадии исполнения решения, что приведет к определению наиболее точной стоимости имущества, максимально приближенной к дате начала торгов, соблюдению баланса интересов обеих сторон.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд, понес судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 864 руб. 48 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в размере 266 447 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 11 864 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: *, путем продажи с публичных торгов, установление начальной продажной стоимости автомобиля подлежит на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2018г.