Апелляционное постановление № 22-517/2026 22К-517/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Ребякова Е.В. Дело № 22-517/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

представителя ...........3 Н.Н. ...........9,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...........8 - адвоката ...........7, апелляционную жалобу представителя ...........3 Н.Н. - ...........9, на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от .........., которым заявление представителя ...........3 Н.Н. - ...........9 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката ...........7 в интересах ...........8 на действия ведущего ................ ...........1, удовлетворено частично; постановлено оплатить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки - расходы ...........3 Н.Н. на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 1 950 рублей за комиссию банка и 270 рублей за услуги банка; в удовлетворении остальной части заявления ...........3 Н.Н. отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя ...........3 Н.Н. - ...........9, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы защитника ...........8 - адвоката ...........7, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........9 в интересах ...........3 Н.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет федерального бюджета или за счет ...........8 понесенных ...........3 Н.Н. при рассмотрении материала в порядка статьи 125 УПК РФ, расходов в размере 67 220 рублей, из которых 65 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 950 рублей - комиссия банка, 270 рублей - услуги банка, указав, что постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .........., отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........7 в интересах ...........8 на действия ведущего дознавателя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, выразившиеся в вынесении постановления от 22.03.2024г. о возбуждении уголовного дела в отношении ...........8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... заявление представителя ...........3 Н.Н. - ...........9 удовлетворено частично. Постановлено оплатить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки - расходы ...........3 Н.Н. на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 1 950 рублей за комиссию банка и 270 рублей за услуги банка. В удовлетворении остальной части заявления ...........3 Н.Н. отказано.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, защитник ...........8 – адвокат ...........7 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и в удовлетворении заявления ...........3 Н.Н. отказать.

Свои требования адвокат мотивирует тем, что ни ...........3 Н.Н., ни тем более ...........9, не вправе обращаться в суд с таким заявлением, ввиду того, что по уголовному делу ........, ...........3 Н.Н. является свидетелем. В доверенности, данной ...........3 Н.Н. на имя ФИО1, не предусмотрено представительство свидетеля, а предусмотрено представительство потерпевшей, которой ...........3 Н.Н. по данному делу не является. В доверенности указывается, что ...........9 может быть представителем «...заинтересованного лица, потерпевшего…», но ...........3 Н.Н. не является ни заинтересованным лицом, ни потерпевшим. ...........9 не является адвокатом. Уголовно процессуальным законодательством, не предусмотрен участник уголовного судопроизводства - заинтересованное лицо, есть иные лица. Представлять интересы свидетеля по доверенности, юрист ...........9 не вправе. ...........8 обжаловал в суд постановление о возбуждении уголовного дела ......... Считает, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, свидетель по уголовному делу не относится к иным лицам. ...........3 Н.Н. не является потерпевшим и гражданским истцом по делу.

Таким образом, считает, что так как ...........3 Н.Н. не является потерпевшей, а ...........8, не является осужденным, ...........9 не является адвокатом, то ...........3 Н.Н. понесла расходы, не предусмотренные законом, а именно ст.ст.131,132 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек ей не положено.

Полагает, что исходя из норм закона, а именно ч.3 ст.125 УПК РФ, главы 6 УПК РФ, главы 7 УПК РФ, главы 8 УПК РФ а также согласно ст. 56 УПК РФ, следует, что ...........3 Н.Н. имеет право пользоваться юридической помощью адвоката, а не юриста, ...........3 Н.Н., обязана была явиться в суд, но она это не сделала. ...........9 не имел законных, прав предоставлять интересы ...........3 Н.Н., в судебных заседаниях участвовал незаконно.

Так же, считает, что ...........9 не вправе обращаться в суд с данным заявлением, это вправе сделать только ...........3 Н.Н.

Кроме того, просит учесть, что при обращении ...........9 в суд, последний не указал в заявлении заинтересованных лиц ...........8 и Федеральный бюджет в лице УФК по Краснодарскому краю. Никаких заявления и жалоб в адрес ...........8 он не направлял, что является нарушением прав ...........8

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, представитель ...........3 Н.Н. - ...........9 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, возместить (оплатить) ...........3 Н.Н. за счет федерального бюджета понесенные ею при рассмотрении материала ........ судебные расходы и издержки по оплате услуг представителя (защитника) в размере 65 000 рублей – в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Свои требования мотивирует тем, что ...........3 Н.Н. предоставила в суд квитанции об оплате услуг представителя на сумму 65 000 руб., а также оплате комиссии банка в размере - 1 950 руб. и оплате услуг банка по заполнению квитанций в размере - 270 руб. Согласно этим квитанциям была произведена оплата его услуг (ИП ...........9), осуществлявшего защиту прав и интересов ...........3 Н.Н. в Новокубанском районном суде Краснодарского края (суд первой инстанции) при рассмотрении материала ........, а также Краснодарском краевом суде (суд апелляционной инстанции).

По мнению автора жалобы, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Считает, что учавствующими по делу лицами в материалы дела не представлено ни единого допустимого доказательства, свидетельствующего о несоразмерности судебных расходов и издержек, понесенных ...........3 Н.Н. по оплате услуг своего представителя - ИП ...........9, голословные заявления таковыми доказательствами являться не могут.

Полагает, что, оплата услуг представителя (защитника) по представлению интересов ...........3 Н.Н. в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материала ........ - не превышает минимальных тарифов, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от .......... об утверждении нового мониторинга о гонорарной практике, что в свою очередь свидетельствует о необоснованном занижении судом первой инстанции судебных расходов и издержек, понесенных ...........3 Н.Н. по оплате услуг представителя, однако судом первой инстанции были оставлены без внимания вышеприведенные положения закона, в связи с чем Постановление Новокубанского районного суда от .......... об оплате за счет федерального бюджета процессуальных издержек (расходов) понесенных ...........3 Н.Н. по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании приведенных мотивов принятого Постановления нельзя признать законным и обоснованным.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся, в числе прочих, указанных в данной статье, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из представленного материала, .......... в Новокубанский районный суд Краснодарского края поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ защитника ...........8 - адвоката ...........7 на действия ведущего дознавателя ................ ...........1, выразившиеся в вынесении постановления от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........8, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы, суд истребовал материалы, имеющие отношение к делу, вызвал в судебное заседание участников процесса, а также вызвал в судебное заседание в качестве заинтересованного лица ...........3 Н.Н., которая являлась взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного производства, выданного по решению суда, в злостном неисполнении которого обвинялся ...........8

.......... ...........3 Н.Н. был заключен договор с ИП ...........9, согласно которому ...........9 принял на себя обязательства представлять интересы ...........10 при рассмотрении указанного материала в Новокубанском районном суда Краснодарского края, а ...........3 Н.Н. обязалась оплатить его услуги в размере 30 000 рублей.

На основании этого договора, а также выданной доверенности, ...........9 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ защитника ...........8 - адвоката ...........7 на действия ведущего дознавателя ................ ...........1, выразившиеся в вынесении постановления от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........8, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ защитника ...........8 адвоката ...........7 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом ...........7 в защиту интересов ...........8 подана на него апелляционная жалоба.

Согласно апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда от .........., постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от ........... оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката ...........7 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции также участвовал представитель ...........3 Н.Н. - ...........9

Согласно представленным документам, ...........3 Н.Н. оплатила ...........9 оказанные им услуги в размере 65 000 рублей, комиссия банка 1 950 рублей, 270 рублей услуги банка.

Как следует из ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от .......... ........ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ...........2 на нарушение её конституционных прав статьей 131 УПК РФ», из части 2 следует, что статья 131 УПК РФ в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшим, но и иными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом по собственной инициативе в судебное заседание приглашена ...........3 Н.Н. как лицо, заинтересованное в деле, то есть лицо, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением о возбуждении уголовного дела, о чем указано в постановлении от ...........

Представитель ...........3 Н.Н. в судебном заседании, указал, что у последней отсутствует юридическое образование, что она обратилась к нему для оказания юридических (правовых услуг), о чем заключила с ним соответствующее соглашение и тем самым, понесла расходы.

В обжалуемом постановлении суд посчитал расходы ...........3 Н.Н., связанные с участием в деле ...........9 в качестве представителя необходимыми и отнес их к процессуальным издержкам.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не учтены и не выяснены указанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Порядок возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, за счет средств федерального бюджета регламентирован пунктами 22(3), 25, 27, 28 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 22(3) вышеуказанного Положения, расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами.

В соответствии с пунктом 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном, в том числе, пунктом 22(3), а также выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24 (1) Положения, соответствующих документов, либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой ст. 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия (п. 30 Положения).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. ........, которым утверждено Положение, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от .......... N 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от .......... № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Таким образом, исходя из перечисленных норм, выплата возмещения процессуальных издержек, к которым также относятся расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в период предварительного расследования законодателем возложена на государственный орган, наделенный полномочиями по производству дознания либо предварительного следствия, а по делам, рассматриваемым судами - на соответствующее территориальное управление Судебного департамента.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд признал правомерным возмещение ...........11 средств, затраченных на участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ её представителя по доверенности ...........9

Принимая решение, суд возложил оплату услуг представителя ...........3 Н.Н. по доверенности ...........9 за счет средств федерального бюджета, и направил его для исполнения в финансово-экономический отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Однако, как следует из представленных материалов, ...........3 Н.Н. на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении ...........8 ни потерпевшей, ни гражданским истцом не признавалась, соответствующим статусом и полномочиями в рамках УПК РФ не наделялась. Она привлечена к участию в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ исключительно по инициативе суда, а не следователя (дознавателя), в чьем производстве находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах, суд, возложив обязанности по оплате процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи ...........3 Н.Н., на финансово-экономический отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, данное обстоятельство оставил без внимания.

Кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат надлежащей оценки и анализа понесенных заявителем расходов в части их необходимости и оправданности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в силу требований ч.4 ст. 7 УПК РФ должно быть - равно как и любое иное определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя - законным, обоснованным и мотивированным, однако, постановление суда в этой части указанным требованиям закона не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю ...........3 Н.Н. по доверенности ...........9, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене и передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении представленных материалов суду первой инстанции необходимо в части возмещения и взыскания процессуальных издержек привлечь представителя соответствующего государственного органа, имеющего право распоряжаться средствами федерального бюджета, проверить необходимость и оправданность понесенных расходов ...........3 Н.Н., принять законное и обоснованное решение.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы затрагивают обстоятельства, которые могут являться предметом нового судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не вправе вдаваться в их оценку в настоящем постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов