Решение № 12-798/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-798/2024

12-798/2024

56RS0042-01-2024-005824-81


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... от 12 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на обстоятельство управления ТС иным лицом – ...

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 09 октября 2024 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как упомянуто выше, 26.08.2024 года в 16:08:16 по адресу: ул.Донгузская в сторону центра г.Оренбурга с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было зафиксировано, что водитель указанного автомобиля, в нарушение Прил1 к ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... от 12 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица к материалам жалобы приложена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к числу которых отнесен ...

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ... пояснил, что 26.08.2024 года в 16:08:16 по адресу: ул.Донгузская в сторону центра г.Оренбурга именно он управлял автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак ...

Свидетель .... был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по статье 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <***> не находилось во владении либо пользовании ФИО1 заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемые постановление инспектора и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области подлежат отмене, а дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.К.Месяц