Приговор № 1-110/2025 1-6/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-110/2025

УИД №14RS0010-01-2025-000648-38

Дело №1-6/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 20 января 2026 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С.,

защитника – адвоката Гольдерова М.П., а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Согласно перечню особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст.ст.226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978, следует, что сибирский осетр отнесен к таким видам водных биологических ресурсов.

03 июня 2025 года с 17 часов 00 минут до периода времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут 04 июня 2025 года ФИО1, находясь на правой стороне реки <*****> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами <*****>, с использованием самоходного плавательного средства лодки «Крым» с регистрационным (бортовым) номером №*****, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая их наступления, в нарушение ч.ч.1 и 3 ст.10, ч.5 ст.31, п.6 ч.1 ст.34, ч.ч.1 и 2 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ, п.п.33, 38, 39, 39.1, 41 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.06.2020 №347, с целью незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов установил сетное орудие лова – не маркированную и не зарегистрированную в установленном законом порядке рыболовную сеть длинной 30 м, высотой 1,5 м, размером (шагом) ячей 50 мм, которым добыл две особи водных биологических ресурсов, относящихся к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетры (Acipenser), виду сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt, 1869).

04 июня 2025 года в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 51 минуты на правом берегу реки Вилюй с географическими координатами <*****> две особи рыбы породы осетровых, ставная рыболовная сеть, моторная лодка были изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, в результате незаконной добычи двух особей сибирского осетра биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 641824 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме. Заявил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего Т. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ как незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, проживает без регистрации брака с Х., на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у органов профилактики, у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 321824 рублей.

Подсудимый, его защитник с гражданским иском согласились, однако указали, что сумма ущерба должна быть взыскана в пользу муниципального бюджета Вилюйского района.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что гражданский иск и.о. транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 321824 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, обоснован по сумме, основан на законе и на основании ст.1064 ГК РФ, ст.53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ, абз.5 п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: водные биологические ресурсы в виде двух экземпляров сибирского осетра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для соответствующего разрешения;

ставная рыболовная сеть, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению;

DVD-R диск подлежит хранению в материалах уголовного дела;

маломерное судно «Крым» с подвесным мотором надлежит считать возвращенным законному владельцу Г,В.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката, разрешен судом вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которому в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 321824 (триста двадцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, которые подлежат зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по <*****> (Якутия) (Восточно-Сибирское ТУ Росрыболовства), л/с <***>

ИНН <***> КПП 143501001

Банк получателя Отделение-НБ <*****> (Якутия) Банка России // УФК по <*****> (Якутия) <*****>

р/с 03№***** БИК 019805001

к/с 40№*****

КБК 07№***** ОКТМО 98618000

л/с <***>

УИН 07№*****.

Вещественные доказательства: водные биологические ресурсы в виде двух экземпляров сибирского осетра передать в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для соответствующего разрешения; ставную рыболовную сеть уничтожить; DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела; маломерное судно «Крым» с подвесным мотором считать возвращенным законному владельцу Г,В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова