Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Председательствующий по делу

мировой судья Хандаева О.Д. Дело № 10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 03 июля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием помощника прокурора Агинского района Максимовой А.Б.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Бадмаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Агинского района Бектемирова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 21.05.2019 года, которым

ФИО1, <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могойтуйского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ но ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> но п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании н. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии. Постановлением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на срок 1 го<адрес> месяца 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено в срок отбытия наказания время отбывания ФИО1 наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

с осужденной ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 10045 рублей в пользу ООО «ДНС Ритейл»;

с осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 2700 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации;

разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Максимову А.Б., осужденную ФИО1, защитника Бадмаева С.Б., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за двойное совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.Не согласившись с данным приговором, заместитель прокурора <адрес> Бектемиров А.И. обратился в Агинский районный суд с апелляционным представлением, в котором указал, что суд, признав по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, при назначении наказания не учтено данное обстоятельство, о чем свидетельствует равное назначение наказаний по двум эпизодам. Просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания учесть учтенное смягчающее обстоятельство – явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Максимова А.Б., осужденная ФИО1, защитник – адвокат Бадмаев С.Б. поддержали доводы апелляционного представления.

Изучив представленные материалы уголовного дела и обжалуемый приговор, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд находит выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказанными, с достоверностью установил вину ФИО1, в совершении кражи по двум эпизодам, то есть тайном хищении чужого имущества:

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности этих выводов и правильности юридической оценки действий осужденной. Каких-либо оснований для отмены состоявшегося по делу приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд обоснованно счел необходимым назначить ей наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, повышенной опасности содеянного, верно определив вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства кроме прочего явку с повинной по эпизоду кражи, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание назначено без учета данного обстоятельства, о чем свидетельствует равное назначение наказаний по двум эпизодам.

В этой связи суд полагает необходимым снизить размер назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказания, с учетом учтенного смягчающего обстоятельства – явки с повинной, до 8 месяцев лишения свободы.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 03.11.2018г. до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева.