Постановление № 10-5/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2019 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

апелляционную жалобу адвоката Полтевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Полтевой Е.А. об оплате вознаграждения в сумме 825 рублей, за участие в качестве защитника при составлении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Полтева Е.А. обратилась в Ингодинский районный суд <адрес> с заявлением о выплате вознаграждения за 1 рабочий день в сумме 825 рублей за подготовку и составление апелляционной жалобы в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>, рассмотрев заявление адвоката Полтевой Е.А., отказал в его удовлетворении в связи с тем, что адвокат обратилась с указанным заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2016 и 2017 года, при этом ранее оплата труда адвоката не производилась. Учитывая, что финансовый год, в котором адвокат Полтева Е.А. затратила 1 день участия за составление апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась, мировой судья пришёл к выводу, что срок обращения с заявлением об оплате вознаграждения, адвокатом Полтевой Е.А. пропущен.

В апелляционной жалобе адвокат Полтева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, при этом ссылается на ч.4 ст.7, ч.1 ст.389.17, ст.389.1 УПК РФ, указывает, что положения законов не содержат запрета и ограничений на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом в уголовном процессе. Кроме того, указала, что при вынесении решения судом первой инстанции были существенно нарушены п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, какое время, затраченное адвокатом на осуществление своих полномочий, подлежит учёту, п.25 вышеуказанного Положения о том, что выплата вознаграждения адвокату, осуществляется на основании постановления судьи, ст.ст.15, 56 Трудового кодекса РФ о том, что адвокатская деятельность является особым видом деятельности и не является трудовой, либо предпринимательской, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которому, в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, по ходатайству заинтересованных лиц, разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.

Просит постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое постановление о выплате ей вознаграждения в сумме 825 рублей, за подготовку и подачу апелляционной жалобы в интересах ФИО1.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Полтева Е.А. (Стромилова Е.А.) по назначению осуществляла защиту интересов ФИО1, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> ФИО1 был вынесен обвинительный приговор.

После постановления приговора адвокатом Полтевой Е.А. была подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, самим осужденным ФИО1 также была подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции обоснованно, при вынесении решения сослался на п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части финансового обеспечения расходных обязательств в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, при этом ссылка суда на аналогию права в части сроков обращения в суд, не лишена разумных оснований, учитывая фактический срок обращения адвоката Полтевой Е.А. с заявлением об оплате (ДД.ММ.ГГГГ), а также дату составления апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-26, 389-33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления адвоката Полтевой Е.А. об оплате вознаграждения в сумме 825 рублей, за участие в качестве защитника при составлении апелляционной жалобы, оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Полтевой Е.А., отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в <адрес>вой суд.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Постановление вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №