Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1203/2020 М-1203/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

К делу № 2-1382/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 21 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что <дд.мм.гггг> между ПАО «БыстроБанк» (далее - «Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК (далее – «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 341 195, 98 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренное условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. <дд.мм.гггг> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора уступки прав (требований) (копия договора прилагается).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих обязательств по кредитным договорам. В соответствии с Договором уступки прав (требований) от <дд.мм.гггг> Банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по Кредитному договору <№>ДО/ПК. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Ответчика по основному долгу(кредиту) составляет 274 440, 79 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 26.50%. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 31 793, 13 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (<дд.мм.гггг>). Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 302 233, 92 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 274 440,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 31 793,13 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дд.мм.гггг>), возложить на Ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 12 262,34 рублей., для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: Ид. №(VIN): <№>, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: <№>, Марка, модель ТС: <№>), Категория ТС: B, Год изготовления <№>, Модель, № двигателя: <№>, Кузов (кабина, прицеп): <№>, ПТС №: <№> Установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 144 000,00 рублей.

Судом по ходатайству ПАО «БыстроБанк» привлечен в качестве соответчика по делу ФИО2.

В дальнейшем представитель истца заявил ходатайство об изменении и уменьшении исковых требований, в котором указано, что залоговый автомобиль был реализован под контролем банка, вырученные денежные средства от продажи залога поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Просили суд принять отказ от исковых требований к ответчику-2 в части обращения взыскания на автомобиль: Ид. №(VIN): <№>, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: <№>, Марка, модель ТС: <№>), Категория ТС: B, Год изготовления <№>, Модель, № двигателя: <№>, Кузов (кабина, прицеп): <№>, ПТС №: <№> и рассмотреть исковые требования: взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 128040,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дд.мм.гггг> в размере 51743,24 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26.50% годовых начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 10.08.2020г., возложить на ФИО1 расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 12 262,34 рублей, отменить меры по обеспечению иска на автомобиль. Принять отказ от исковых требований в части обращения взыскания на указанный выше автомобиль заявлен банком добровольно.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив свои интересы представителю по доверенности <ФИО>5, который также в судебное заседание не явился, однако направил заявление в котором он просил дело рассмотреть в их отсутствие, просил в иске, в части обращения взыскания на автомобиль отказать, поскольку согласно гарантийного письма выплатил в пользу банка 146400 рублей, что также подтверждается платежным поручением <№>.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, с учетом их уточнения, ознакомившись с заявлением об изменении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ от исковых требований к ответчику ФИО2 в части обращения взыскания на автомобиль Ид. №(VIN): <№>, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: <№>, Марка, модель ТС: <№> Категория ТС: B, Год изготовления <№>, Модель, № двигателя: <№>, Кузов (кабина, прицеп): <№>, ПТС №: <№> и прекращает производство по делу в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Кроме этого, согласно копии гарантийного письма адресованное ФИО2, что в случае оплати денежной суммы в размере 140400 рублей в счет оплаты за автомобиль по кредитному договору <№>-ДО/ПК от 11.08.2017г. и 6000 рублей в счет оплаты государственной пошлины, ПАО «БыстроБанк» откажется от претензий на заложенное имущество, автомобиль Ид. №(VIN): <№>. С даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности в указанном выше размере право залога ПАО «БыстроБанк» на указанный автомобиль будет считаться прекращенным.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг>. сумма в размере 146400 рублей, пополнение счета по кредитному договору <№>-ДО/ПК. ФИО2, получатель ПАО «БыстроБанк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев при условии уплаты 26.50% годовых.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательства ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» по погашению кредита по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дд.мм.гггг> не исполнены надлежащим образом, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дд.мм.гггг> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора уступки прав (требований), что подтверждается копией договора, в соответствии с которым цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 274 440, 79 рублей.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия договора займа, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа, чем нарушает условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от заемщика не поступали в установленные договором сроки, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, была начислена неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма задолженности основного долга по кредиту на <дд.мм.гггг> составляет 128040,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 51743,24 рубля. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 179 784,03 рубля.

Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 26,50% годовых, начисленных по сумме основного долга, с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дд.мм.гггг>. Данные исковые требования условиям договора и требованиям закона, не противоречат, и также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «Быстро Банк» о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы доводами истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12262,34 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит принятию, а исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ истца от исковых требований к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 в части обращения взыскания на автомобиль Ид. №(VIN): <№>, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: <№>, Марка, модель ТС: <№>), Категория ТС: B, Год изготовления <№>, Модель, № двигателя: <№>, Кузов (кабина, прицеп): <№>, ПТС №: <№> прекратить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношение автомобиля Ид. №(VIN): <№>, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: <№>, Марка, модель ТС: <№>), Категория ТС: B, Год изготовления <№>, Модель, № двигателя: <№>, Кузов (кабина, прицеп): <№>, ПТС №: <№>.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 128040,79 рублей., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дд.мм.гггг> в размере 51743,24 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26.50% годовых начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 10.08.2020г., расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 12 262,34 рублей, а всего 192046,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -