Приговор № 1-33/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело №1-33/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000186-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 16 марта 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА ФИО1, представившего удостоверение № 2560 и ордер №27763, по назначению суда,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области №ххх от 15.01.2016 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка: Е., ххх года рождения в твёрдой денежной сумме две тысячи рублей ежемесячно до достижения им совершеннолетия, путем перечисления средств на личный счет №ххх в филиале Волго-Вятского Сбербанка России г.Н.Новгород структурное подразделение ххх.

На основании исполнительного листа серии ФС №ххх от ххх, выданного Сергачским районным судом Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №ххх от ххх, о чем она была своевременно поставлена в известность.

За неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Е. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области №ххх от 22.09.2020, вступившим в законную силу 07.10.2020, ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком семьдесят часов.

ФИО2 зная о наличии обязанности по уплате алиментов, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, являясь трудоспособной, в нарушение решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Е. вновь, в период с 15.10.2020 по 21.01.2021, в отсутствие на то уважительных причин, умышленно, отказалась от исполнения решения суда по выплате алиментов в установленном размере и тем самым от обеспечения материальных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития личности своего несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность по алиментам на сумму 6 451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейка.

Общая задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка- Е. по состоянию на 21.01.2021 составила 27 967 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника и в связи с согласием предъявленным обвинением ФИО2 представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела, подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство, просила о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ей разъяснено и она осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Н., ранее представленным заявлением, подтверждённым впоследствии телефонограммой по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не возражали.

Инкриминируемое подсудимой преступление по Уголовному Кодексу РФ относится к категории небольшой тяжести.

Заслушав мнения участников сторон уголовного судопроизводства, районный суд, убедился в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, а также в том, что предъявленное обвинение ФИО2 понятно, она согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после консультации с защитником, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Адекватное и разумное поведение подсудимой на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что она осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные суждения. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

Определяя наказание подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновной и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Так ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против семьи и несовершеннолетнего, относящийся к категории небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ). Задолженность по алиментам не погашена.

Исследуя данные о личности подсудимой районный суд установил, что ФИО2 по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.109).

ФИО2 под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога по месту постоянного жительства не состоит (т.1 л.д.112). Разведена, лиц, находящихся на её иждивении, не имеется. Трудоспособна, получателем страховой пенсии, социальной выплаты, не является.

Установлено, что ФИО2 совершила преступление в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля очевидца преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По делу отсутствуют и данные свидетельствующие о совершении преступления ФИО2 впервые в вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, по этому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а,д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 преступление (неуплата алиментов) совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, районный суд, также не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ей и пункта "г" ч. 1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой районный суд признает: признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о возможности определения подсудимой ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.157 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного ею общественно опасного деяния и данных о ее личности, в том числе, свидетельствующем о том, что она не имеет противопоказаний к труду, сможет обеспечить достижение целей наказания, по восстановлению социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений и тем самым будет соответствовать закону и справедливости.

Учитывая, что назначенное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. l ст.157 УК РФ, определение размера наказания (не превышение две трети максимального срока) на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не применимо.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому изменение категории преступления на менее тяжкую, в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимой ФИО2 не свидетельствуют о возможности применения к ней условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО2 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы осужденной ФИО2 по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённой, последняя вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов