Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-360/2021

Дело № 2-360/2021

УИД 64RS0034-02-2021-000369-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: помощника прокурора Воскресенского района Кирилиной Е.В.,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области (далее ГУЗ СО) «Воскресенская районная больница», третье лицо: министерство здравоохранения Саратовской области о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, мотивировала свои требования тем, что 01.02.2007 г. она была принята на работу в фельдшерско-акушерский пункт (далее ФАП) с. Чардым ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» на должность санитарки на 0,5 ставки. В последующем на основании дополнительных соглашений с 01.12.2015 г. она является уборщицей служебного помещения на 0,25 ставки, продолжая выполнять трудовые функции уборщика помещений ФАП с. Чардым и его территории от мусора. 26.02.2021 г. истец была уволена в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за нарушение трудовой дисциплины. С данный приказом об увольнением истец не согласна, т.к. считает, что дисциплинарных проступков она не совершала. Полагает, что причиной ее увольнения является ее давний конфликт с фельдшером ФАП ФИО5, в чьем непосредственном подчинении она находилась. Утверждает, что работодатель не обеспечил ей свободный доступ к ее рабочему месту, поскольку фельдшерско-акушерский пункт с. Чардым всегда закрыт, а ключа от входной двери в помещение у нее нет. Фельдшер ФИО5 по совместительству работает на станции скорой помощи Елшанской больницы в удалении от ФАП с. Чардым 15 км., поэтому длительное время не появлялась на рабочем месте и не осуществляла ее доступ к рабочему месту. Об увольнении ей стало известно 26.02.2021 г. в ходе телефонного разговора с сотрудником отдела кадров ФИО6 Фактически трудовая книжка ей была получена по почте 11.03.2021 г., а выписка из приказа об увольнении получена 16.03.2021 г. С учетом уточнений производимых в судебных заседания просила суд: восстановить на работе в ФАП с. Чардым ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» в должности уборщицы служебного помещения, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула денежную сумму в размере 11000,08 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, по доводам, указанным в иске. Кроме того, сообщила, что не согласна с приказом о своем увольнении ввиду отсутствия ее вины, поскольку работодатель не обеспечил ей свободный доступ на рабочее место. О начале своего рабочего времени в 8.45 она узнала только в ходе судебного разбирательства, поэтому с 2007 г. приходила на работу в ФАП к 9.00 часам. 18.02.2021 г. она дала письменное объяснения сотруднику отдела кадров районной больницы ФИО6 в которой сообщила об отсутствии у нее ключей от входной двери ФАП с. Чардым, а также об отсутствии отопления внутри служебного помещения, средств индивидуальной защиты, обеззараживающих и моющих средств. На протяжении всего 2020 г. и 2021 г. руководитель ФАП с. Чардым фельдшер ФИО5 на рабочем месте не появлялась, работая по совместительству на станции скорой помощи в с. Елшанска находящейся на удалении 15 км. Ее место жительство находится в непосредственной близости от места работы, поэтому она даже находясь дома выглядывая в окно, может заметить, когда фельдшер приходит на работу и открывает входную дверь ФАП. В отсутствии доступа на фельдшерский пункт, она каждый день приходила к месту работы и осуществляла уборку внутренней прилегающей территории ФАП. Она не располагает точными данными о размере своего заработка, поскольку ответчик перечисляет ей на карточку разные суммы. Представленные представителем истца сведения о ее среднемесячном среднедневном доходе у нее сомнений не вызывает. Просит суд самостоятельно рассчитать взыскиваемую сумму исходя из времени ее вынужденного прогула и причитающихся сумм за февраль в связи с ее не допуском на работу.

В своих письменных возражениях на иск главный врач ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» ФИО8 исковые требования не признала. Указывает, что ФИО9 работала уборщиком служебных помещений на 0,25 ставки. Свои обязанности согласно трудовому договору не исполняла, а именно не выходила на работу, не имея на то уважительных причин. На имя руководства больницы поступали докладные от заведующей ФАП с. Чардым ФИО5, о том что ФИО2 не выходит на работу, на основании чего была создана комиссия с целью проведения проверки трудовой дисциплины. 18.02.2021 г. комиссия в составе: специалиста отдела кадров ФИО6, юрисконсульта ФИО10 и заведующей ФАП ФИО5 прибыли на ФАП около 9.00 часов для проверки поступивших сведений, к 10.33 ФИО12 на работе не появилась, о чем был составлен акт о прогуле. Специалист отела кадров ФИО6 пошла домой к ФИО2 пригласила ее в ФАП для ознакомления с актом о прогуле и дачи объяснений, от чего она отказалась. 19 и 26 февраля комиссия в том же составе повторила проверки соблюдения трудовой дисциплины ФИО2, однако последняя на работу не приходила, работодателя никаким образом не оповещала. 26.02.2021 г. ФИО2 была уволена по основаниям п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до минимального размера. Также просила учесть тяжелое материальное положение учреждения сложившееся в связи с распространением коронавирусной инфекцией, являющейся обстоятельством непреодолимой силы.

Главный врач ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» обратилась в суд с сообщением в котором доводит сведения о наличии у учреждения большой задолженности перед ИФНС №12 по Саратовской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что увольнение истца было проведено без нарушений, процедура увольнения ответчиком была соблюдена. Обстоятельства, связанные с проводимой в отношении ФИО2 проверки, привлечения ее дисциплинарной ответственности ей не известны. Письменными доказательствами об ознакомлении ФИО2 с правилами внутреннего трудового распорядка работодатель не располагает, вместе с тем, утверждает, что данная информация обязательно была доведена до истца.

Представители третьего лица – министерства здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Помощник прокурора Воскресенского района считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО3, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 2 Трудового Кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда; обеспечение права каждого работники на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договора надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ ТК РФ" работодатель при применении к работнику дисциплинарного взыскания обязан доказать соблюдение общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ. По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления № 2)

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно Устава в редакции от 07.06.2016 г. ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» находящееся по адресу: Саратовская область с. Воскресенское, улица Зеленая дом №30, является бюджетным учреждением, его учредителем и собственником имущества является Саратовская область. Учреждение для обеспечения своих функций имеет: стационары, поликлиники, отделения скорой медицинской помощи, врачебные амбулатории и фельдшерско-акушерские пункты, среди которых имеется Чардымский ФАП, расположенный по адресу: Саратовская область, с. Чардым, улица Советская дом №31/2. (л.д. 113-128)

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.02.2007 г. ФИО2 была принята на работу в фельдшерско-акушерский пункт с. Чардым ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» на должность санитарки на 0,5 ставки. (л.д.12-14) На основании дополнительных соглашений от 01.08.2016 г. и 01.10.2019 г. в трудовой договор от 01.02.2007 г. были внесены изменения согласно которых ФИО2 работает в должности уборщицы Чардымского ФАП на 0,25 ставки ее должностной оклад составляет 1451 руб. Пунктом 14 раздела 4 трудового договора установлено, что заработная плата работнику ФИО2 производится путем перечисления денежных средств на счет работника в банке с помощью банковских карт два раза в месяц 15 и 29 числа каждого месяца. (л.д. 15-17).

Правилами внутреннего трудового распорядка ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» утвержденного 22.12.2019 г. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и режим работы уборщика служебных помещений ФАПов, работающим на 0,25 ставки с 08 часов 45 минут до 10 часов 33 минут. Для среднего медицинского персонала, в том числе и ФАПах, рабочее время для женщин ежедневно с 08 часов 45 минут до 15 часов 57 минут, кроме субботы и воскресенья. При этом, предусмотрено, что приход всех сотрудников и их регистрация производится в журнале учета рабочего времени (л.д. 145-157) С указанным локальным нормативным актом истец не была ознакомлена под роспись.

Исходя из должностной инструкции уборщицы служебных помещений, с которой истец была ознакомлена под роспись 01.12.2015 г., последняя осуществляет уборку ФАПа, подчиняется непосредственно заведующей от которой получает информацию для осуществления своей деятельности. (л.д. 19, 139)

Заведующей Чардымского ФАПа в пределах 0,5 ставки с 08.11.2019 г. является фельдшер ФИО5, осуществляя указанную трудовую функцию по внутреннему совместительству, являясь также фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: Саратовская область, Воскресенский район с. Елшанка, улица Школьная дом №47А. (л.д. 129-137, 140-144).

В своих письменных докладных записках на имя главного врача ГУЗ СО «Воскресенская РБ» заведующая ФАП с. Чардым ФИО5 сообщает о недобросовестном отношении уборщика служебных помещений ФИО2 к своим обязанностям по уборке служебного помещения и о фактах не выхода последней на работу без уважительных причин 01.02.2021 г., 02.02.2021 г., 03.02.2021 г., 04.02.2021 г., 05.02.2021 г., 08.02.2021 г., 09.02.2021 г., 10.02.2021 г., 11.02.2021 г., 12.02.2021 г., 15.02.2021 г., 16.02.2021 г., 17.02.2021 г., 20.02.2021 г., 24.02.2021 г., 25.02.2021 г., (л.д. 39-54)

С целью контроля трудовой дисциплины уборщика служебных помещений ФИО2 отсутствия ее на рабочем месте без оправдательных документов на основании докладных записок ФИО5 приказом №18-П от 18.02.2021 г. создана комиссия для проведения служебной проверки в составе: юрисконсульта ФИО10, специалиста отдела кадров ФИО6 и заведующей ФАП фельдшера ФИО5 (л.д. 32) Созданная комиссия составила акты об отсутствии уборщика служебного помещения ФИО2 на своем рабочем месте с 08 часов 45 минут до 10 часов 33 минут 18.02.2021 г., с 08 часов 45 минут до 10 часов 33 минут 19.02.2021 г., с 08 часов 45 минут до 10 часов 33 минут 26.02.2021 г. (л.д. 33, 35, 37) Также комиссией в 11.00 часов 18.02.2021 г. был составлен акт об отказе работника ознакомиться с актом прогула от 18.02.2021 г. (л.д. 34) Затем, 10 часов 55 минут 19.02.2021 г. комиссией составлен акт о непредставлении ФИО1 объяснений в связи с ее отсутствием на рабочем месте с 01.02.2021 г. по 19.02.2021 г., при этом объяснение ей было предложено дать в ходе телефонного разговора. (л.д. 37) Аналогичный акт о непредставлении письменных объяснений был составлен комиссией 26.02.2021 г. (л.д. 38)

Как следует из табеля учета использования рабочего времени сотрудниками Чардымского ФАП за период 01 по 26 февраля 2021 г. уборщик служебных помещений ФИО2 допустила прогулы во все рабочие дни данного месяца.

Приказом главного врача ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» №11 Л/С от 26.02.2021 г. ФИО2 уволена 26.02.2021 г. в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в грубом нарушении трудовых обязанностей, а именно прогулы с 01 по 26 февраля, на основании акта об отсутствии на рабочем месте от 18.02.2021 г., докладной ФИО5 (л.д. 18, 30)

Выписка из приказа от 26.02.2021 г. об увольнении ФИО2 была получена 16.03.2021 г.

Трудовая книжка была выслана ФИО2 27.02.2021 г. по почте и получена в почтовом отделении связи 11.03.2021 г. (л.д. 31)

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

Исходя из положений вышеуказанных норм права судебной проверки подлежат не только обстоятельства отсутствия ФИО2 на рабочем месте, но и причины такого отсутствия (уважительные, либо неуважительные).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает в Воскресенской районной больнице специалистом отдела кадров с 12.08.2007 г. Она вместе с юрисконсультом ФИО10 18.02.2021 г. приезжала из с. Воскресенское в ФАП с. Чардым для проверки соблюдения ФИО2 трудовой дисциплины. Прибыв в ФАП с. Чардым в 08 часов 45 минут они констатировали, что служебное помещение закрыто, перед входом в которое их встречала заведующая пункта ФИО5 Установив отсутствие ФИО2 на рабочем месте 18.02.2021 г. в начале рабочего дня она стала звонить ей на сотовый телефон, однако не смогла дозвониться. После этого, она пошла домой к ФИО2, приживающей в непосредственной близости от ФАПа, которую пригласила на рабочее место для дачи объяснений. ФИО2 от дачи объяснений отказалась демонстрируя неадекватное поведение. Она в составе комиссии 18.02.2021 г. фиксировала отсутствие ФИО2 на рабочем месте в течение всего рабочего времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 30 минут, о чем был составлен соответствующий акт, также 18.02.2021 г. был составлен акт об отказе работника ознакомиться с актом прогула. Также подтвердила, что ФИО2 не имеет ключа от входной двери ФАПа с. Чардым, поэтому может исполнять свои обязанности уборщика служебных помещение только когда ей откроет дверь заведующая пунктом. Уточнила, что она ездила в ФАП с. Чардым только 18.02.2021 г., в другие дни февраля 2021 г. данное подразделение районной больницы ей посещалось. Полагает, что для осуществления своих трудовых функций по каждодневной уборке служебных помещений ФИО2 должна была договариваться со своим непосредственным руководителем – фельдшером ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: Саратовская область, Воскресенский район с. Елшанка. Помимо этого в феврале 2021 г. она работала по совместительству на 0,5 ставки заведующей ФАП с. Чардым. Фактически она проживает в с. Чардым в 5 минутах ходьбы от ФАП. Уборщик служебных помещений ФАП с. Чардым ФИО2 длительное время и систематически нарушает трудовую дисциплину, поэтому в феврале 2021 г. она начала документировать ее прогулы, и каждый день, используя служебную машину, передавала главному врачу докладные записки. В феврале 2021 г. ФИО2 ни одного дня не выходила на работу. В отделении скорой медицинской помощи она работает сменами, поэтому каждый день в феврале не могла посещать ФАП с. Чардым. В настоящий момент она не помнит, в какие дни февраля 2021 г. она в утренние часы выходила на работу в ФАП с. Чардым. Утверждает, что минимум 2-3 раза в неделю она выходила на работу в ФАП с. Чардым к 9.00 часам. Не смогла пояснить, каким-образом ФИО2 могла исполнять свои трудовые функции, при отсутствии у последней ключей от входной двери в служебные помещения. 18.02.2021 г. в 9.00 часов в ФАП с. Чардым приехали проверяющие из районной больницы с. Воскресенска ФИО7 и ФИО11 Зафиксировав отсутствие ФИО1 на рабочем месте был составлен соответствующий акт. После чего, ФИО7 не смогла дозвониться до ФИО2 пошла к ней домой, чтобы пригласить в ФАП для дачи объяснений. Ей ФИО2 не сообщила по какой причине весь февраль она не выходила на работу.

Свидетель ФИО11 работавший в ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» до 13.05.2021 г. юрисконсультом в суде показал, что 18.02.2021 г. приказом главного врача была создана комиссия в которую он был включен для проверки соблюдения трудовой дисциплины ФИО2 Он вместе с ФИО6 приехал на служебной машине в ФАП с. Чардым, где совместно с заведующей ФИО5 открыли служебное помещение, где на протяжении полутора часов ждали ФИО2, которая так и не вышла на работу. Потом они сходили к ФИО2 домой и пригласили в служебное помещение для дачи объяснений. От дачи письменных объяснений она отказалась, однако устно сообщала, что не может производить уборку в закрытом помещении от которого нет ключа. Аналогичная проверка была проведена 19 и 26 февраля. Только 26 февраля 2021 г. ФИО2 приглашали для дачи объяснения в здание районной больницы в с. Воскресенское. ФИО2 в ходе телефонного разговора 26.02.2021 г. предлагалось получить приказ об увольнении, однако она отказалась приезжать в с. Воскресенское. Деталей составления актов 18, 19 и 26 февраля 2021 г. он не помнит.

Таким образом, допрошенные свидетели дали противоречивые показания относительно времени начала и конца проводимой комиссией проверки соблюдения трудовой дисциплины уборщиком служебных помещений ФИО2 и отсутствия ее на рабочем месте. Так, свидетель ФИО7 сообщила, что комиссия контроль времени начала работы ФИО2 осуществляла в 08 часов 45 минут 18.02.2021 г., в то время как ФИО3 указывала на начало проверочных мероприятий в 9.00 часов, а свидетель ФИО11 пояснял, что к месту проверки они прибывали после 9 часов 15 минут. Кроме того, ФИО7 являющаяся специалистом отдела кадров, отрицала факт своего участия в выездной проверке трудовой дисциплины ФИО2 в ФАП с. Чардым 19 и 24 февраля 2021 г., т.к. находилась на своем рабочем месте в с. Воскресенское (около 50 км от с. Чардым). Данный свидетель в суде подтвердила, что осуществляла звонок на сотовый телефон ФИО2 26.02.2021 г. в 9 часов 06 минут со своего рабочего стационарного телефона, что также следует из детализации звонков, представленных истцом. (л.д. 67) Свидетели ФИО3 и ФИО11 не смогли пояснить о том, кто как и на чем изготавливал акты об отсутствии уборщика служебного помещения ФИО2 на своем рабочем месте, об отказе работника ознакомиться с актом прогула, о непредставлении ФИО2 объяснений в связи с ее отсутствием на рабочем месте. Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО3 и ФИО11 не смогли сообщить суду о причинах отсутствия ФИО2 на работе в указанные дни при отсутствии у последней свободного доступа к месту работы.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъясняется, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из исследованного в судебном заседании табеля учета рабочего времени фельдшера скорой медицинской помощи в структурном подразделении ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» в с. Елшанка следует, что по своему основному месту работы ФИО5 работала следующем режиме: с 21.00 31.01.2021 г. по 9.00 01.02.2021 г.; с 21.00 02.02.2021 г. по 09.00 03.02.2021 г.; с 09.00 по 21.00 04.02.2021 г., с 21.00 05.02.2021 г. по 09.00 06.02.2021 г., с 09.00 по 21.00 08.02.2021 г., с 21.00 09.02.2021 г. по 09.00 10.02.2021 г., с 9.00 по 21.00 12.02.2021 г., с 21.00 13.04.2021 г. по 09.00 14.02.2021 г., с 09.00 по 21.00 16.02.2021 г., с 21.00 17.02.2021 г. по 09.00 18.02.2021 г., с 09.00 по 21.00 20.02.2021 г., с 21.00 21.02.2021 г. по 09.00 22.02.2021 г., с 09.00 по 21.00 24.02.2021 г., с 21.00 25.02.2021 г. по 09.00 26.02.2021 г., с 09.00 по 21.00 27.02.2021 г., с 21.00 28.02.2021 г. по 09.00 01.03.2021 г. (л.д. 193)

Анализ показаний свидетелей ФИО11, ФИО7 и ФИО3 и вышеперечисленных письменных доказательств позволяет суду сделать следующие выводы. Характер работы ФИО3 по основному месту работы в феврале 2021 г. с учетом отдаленности в 15 км от ФАП с. Чардым, времени года, не позволял, ей каждодневно осуществлять свои трудовые функции заведующего ФАП в пределах 0,5 ставки с режимом работы с 08 часов 45 минут до 12 часов 20 минут. Соответственно отсутствие ФИО3 на рабочем месте препятствовало доступу ФИО2 к уборке служебных помещений, поскольку у последней отсутствовали ключи от входной двери ФАП с. Чардым. Отсутствие свободного доступа к рабочему месту в начале трудового дня не возлагает на уборщика служебных помещений ФИО2 обязанности находится возле места работы в зимнее время в течение всего рабочего времени, а также за его пределами. Как следует из объяснений данных ФИО2 18.02.2021 г. на имя главного врача районной больницы, она отсутствовала на рабочем месте в связи с недоступностью, вызванной отсутствием ключа от ФАП, завалами снегом входа в помещение и отсутствием отопления на рабочем месте. (л.д. 176) Данные объяснения ответчиком остались без внимания, а доводы ФИО2 связанные с невозможностью появления на рабочем месте в ходе всего судебного разбирательства работодателем не опровергнуты.

Из текста приказа от 26.02.2021 г. об увольнении следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 явилось именно отсутствие ее в период с 01.02.2021 г. по 26.02.2021 г., т.е. работником допущен длящийся прогул, однако при применении дисциплинарного взыскания с истца работодателем брались объяснения только за 18.02.2021 г., 19.02.2021 г. и 26.02.2021 г.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца за прогул, поскольку ответчиком не представлены сведения, где было конкретное рабочее место истца, где должен был находиться истец в связи с его работой по указанию руководства, а также отсутствуют акты, фиксирующие отсутствие истца на рабочем месте с 01.02.2021 г., с учетом того, что истец поясняет, что в феврале каждый день приходила на работу, а ее не допускали до работы, кроме того, у работодателя отсутствуют журналы учета рабочего предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка ГУЗ СО «Воскресенская районная больница».

В связи с изложенным, суд считает, что увольнение истца приказом от 26.02.2021 г. на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 01.02.2021 г. по 26.02.2021 г. является незаконным.

Поскольку, как было установлено судом, ФИО2 уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе безусловно является вынужденным прогулом. Положения ст.ст. 394, 234 ТК РФ не содержат норм, ограничивающих возможность выплаты незаконно уволенному работнику среднего заработка за время вынужденного прогула в том случае, если работник до увольнения по каким-либо причинам был лишен возможности осуществлять трудовую функцию.

Согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 01.02.2021 г. по 04.06.2021 г., суд считает обоснованными. Расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика состоит из среднедневного заработка в размере 136,60 руб. и количества рабочих дней подлежащих оплате - 88. Ответчиком представлены расчетные ведомости, позволяющие суду определить размер заработной платы истца. Таким образом, размер заработка истца за указанный период составил 12020,8. руб. (88 дней х 136,6 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 9152,2 руб. подлежит немедленному исполнению.

Суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении истца, ему был причинен моральный вред, поскольку он был поставлен в сложное материальное положение. Поэтому в соответствии со ст.237, 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что вина за невыплату заработной платы полностью лежит на работодателе, длительность срока, в течение которого не выплачивалась заработная плата, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что об увольнении ей сообщила ФИО7 26.02.2021 г. попросив приехать в с. Воскресенское за получением документов и трудовой книжки, однако она испытывающая материальные трудности отказалась ехать в другой населенный пункт. В этот же день 26.02.2021 г. работодателем почтой была направлена трудовая книжка истцу по почте и получена 11.03.2021 г. Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений со стороны ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» связанных с несвоевременностью выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку, истец в соответствии со ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 780 руб. 83 коп., согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Воскресенская районная больница» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Восстановить на работе ФИО2 на работе в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Воскресенская районная больница» в должности уборщика служебных помещений Чардымского ФАП с 27.02.2021 г.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Воскресенская районная больница» в пользу ФИО2 вознаграждение 12202,8 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 22202 (двадцать две тысячи двести два) руб. 80 (восемьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 9152 (девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 20 (двадцать) коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Воскресенская районная больница» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) руб. 83 (восемьдесят три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова