СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-151/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) - Уголовное

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-151/2017

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года с. Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района -старшего помощника прокурора Мышляева З.А.,

обвиняемого Ню Ш. () и его

защитника - адвоката Маринчука С.П., представившего удостоверение и ордер, а также переводчика ФИО1, имеющей диплом о высшем образовании педагогического института <адрес> со знанием русского и китайского языков,

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ню Ш. (), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина КНР, имеющего образование 6 классов, женатого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, несудимого, под стражей содержащегося с 24.09.2017г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 322 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года, примерно в 06 часов 15 минут гражданин КНР Ню Ш., управляя металлической лодкой без бортового номера, умышленно, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью незаконного лова рыбы в российских водах, на моторной лодке без бортового номера, незаконно пересек Государственную границу России из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию в районе <адрес> на участке отделения (погз) в <адрес>, на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

24 сентября 2017 года примерно в 17 часов 30 минут в районе <адрес>, на берегу российского острова <адрес>, на территории Ленинского муниципального района ЕАО, после непродолжительного преследования составом пограничного наряда Службы в г. Биробиджане гражданин КНР Ню Ш. был задержан.

Ню Ш. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Ню Ш. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Ню Ш., в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Маринчук С.П. поддержал заявленное подсудимым Ню Ш. ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что Ню Ш. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ню Ш. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ню Ш., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Ню Ш. обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний, поскольку это объективно ничем не подтверждено и подсудимый не обращался за медицинской помощью.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ню Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту содержания в <наименование организации> посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности Ню Ш., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения им преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Как видно из материалов дела, до постановления приговора, подсудимый задержан 24.09.2017 и содержится под стражей по настоящее время.

Из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ следует, что осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания.

Учитывая срок содержания под стражей, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить Ню Ш. от наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что суду не представлено документов, подтверждающих принадлежность изъятой у Ню Ш. лодки с мотором иным лицам, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- металлическую моторную лодку, без бортового номера, с двигателем TOHATSUMW50D2-3S7, номер № и двумя деревянными веслами длиной по 3.8 м. каждое, топливный бак красного цвета, резиновый баллон черного цвета шириной 1 м, длиной 1,7 м с двумя деревянными веслами длиной по 60 см каждое - являющиеся орудиями и средствами совершения преступления, принадлежащим и изъятым у обвиняемого на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - необходимо конфисковать в доход государства,

- рыболовную сеть длиной 400 метров, высота посадки 2,8 метра, ячея 50х50 мм,

- рыболовную сеть длиной 350 м, высота посадки 1,5 м, размер ячеи 40х40мм,

- рыболовную сеть длиной 500 м, высота посадки 1,5 м, с размером ячеи 40х40, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ню Ш. () виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать) тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей, Ню Ш. () освободить от наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Ню Ш. ()- освободить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - металлическую моторную лодку, без бортового номера, с двигателем TOHATSUMW50D2-3S7, номер № и двумя деревянными веслами длиной по 3.8 м. каждое, топливный бак красного цвета, резиновый баллон черного цвета шириной 1 м, длиной 1,7 м с двумя деревянными веслами длиной по 60 см каждое - являющиеся орудиями и средствами совершения преступления, принадлежащим и изъятым у обвиняемого на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - необходимо конфисковать в доход государства;

- рыболовную сеть длиной 400 метров, высота посадки 2,8 метра, ячея 50х50 мм,

- рыболовную сеть длиной 350 м, высота посадки 1,5 м, размер ячеи 40х40мм,

- рыболовную сеть длиной 500 м, высота посадки 1,5 м, с размером ячеи 40х40, хранящиеся на территории отделения (погз) в <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ню Ш. в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>