Приговор № 1-70/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019




Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 14 марта 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Корякиной И.О., Бельского Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданин **********, со ********** образованием, **********, **********, работающего **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, содержавшегося под стражей по данному делу с **.**.** по **.**.** ранее судимого:

приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. (с учетом постановления Воркутинского городского суда РК от **.**.**.) по ст. 163 ч.2 п. «а, в», 161 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

2. приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 158 ч.2 п. «в», 68 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ - испытательный срок 2 года. Поставлен на учет в УИИ с **.**.**. постановлениями Печорского суда РК от **.**.**. и **.**.**. испытательный срок продлен до двух лет 2-х месяцев с возложением дополнительной обязанности.

и ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации, со **********, **********, **********, **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, под стражей по данному делу не находившегося, судимости не имеющего,

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.** ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** **********, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны проживающих в квартире С.М.В. и Ч.Л.А., тайно, реализуя свой совместный преступный умысел, путем свободного доступа, с корыстной целью, ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой в квартире в целях подачи сигнала тревоги в случае обнаружения их преступных действий, а ФИО1, исполняя свою роль в преступной группе тайно похитил из кухни квартиры имущество:

-сотовый телефон марки « **********» без зарядного устройства, стоимостью **.**.** рублей с двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Ч.Л.А.;

- планшетный компьютер марки «**********» модель «**********» без зарядного устройства, стоимостью **.**.** рублей, с картой памяти micro –SD объемом 2 GB, стоимостью **.**.** рублей, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Ч.Л.А.;

- сотовый телефон марки «**********» без зарядного устройства, стоимостью **.**.** рублей, принадлежащие потерпевшему С.М.В.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Ч.Л.А. материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей, потерпевшему С.М.В., материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе следствия (Ч.Л.А. – т. 1, л.д. 197, С.М.В. – т. 1 л.д. 192)

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в отношении подсудимых судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства **********, жалоб **********, по месту отбывания **********, привлекался **********, на **********, **********, при этом работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим в виде возврата похищенного имущества и денежной компенсации причиненного ущерба, **********.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства **********, **********, **********, неоднократно **********, ********** при этом работает, на **********.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим в виде возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, с учетом личности каждого из подсудимых, нахождение их в состоянии опьянения снизило их самоконтроль и мотивацию поступков. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от **.**.**.

Учитывая общественную опасность совершенного обоими подсудимыми преступления, направленного против собственности, степень реализации подсудимыми преступных намерений, наличие у каждого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимыми преступления, размер причиненного ущерба, характеристику каждого из подсудимых, их поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, сопряженное с привлечением к труду, предоставив ему возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, поведение ФИО1 не являлось примерным, в связи с чем, испытательный срок продлевался, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому ФИО1, тот факт, что ФИО1 имеет место жительства, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, **********, а также учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 5 %.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского городского суда от **.**.**г. отменить. В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с **.**.**г.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки « **********» в корпусе черного цвета, планшетный компьютер марки «**********» модель «**********» в корпусе белого цвета в чехле голубого цвета- оставить в распоряжении владельца- потерпевшего Ч.Л.А.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «**********» в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении владельца потерпевшего С.М.В.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Хусаинова Ирина Рафаэлевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ