Приговор № 1-323/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-323/2021

Дело № 1-323/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завалко С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Пономарева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пожарова С.С., предъявившего удостоверение № 912 и ордер № 717432 от 19.07.2021,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2021 примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, «А», посредством информационно - телекоммуникационной сети «интернет», заказал на сайте «<данные изъяты>», с мобильного телефона, в интернет магазине «<данные изъяты>», путем отправки электронного сообщения, наркотическое средство у неустановленного дознанием лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство).

26.04.2021 примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 через платежный терминал, установленный в помещении вышеуказанного магазина, перевел в счет оплаты за наркотическое средство, денежные средства в размере 3 000 рублей, на указанный неустановленным лицом номер расчетного счета. После чего, ФИО1, получил сообщение с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

26.04.2021 примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 прибыл к дому № 12 по <адрес>, где в траве возле дерева обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, а именно полимерный пакетик в виде порошкообразного вещества, содержащий в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,37 г., которое ФИО1 поместил в головной убор, кепку, надетую на голову.

26.04.2021 примерно в 19 часов 20 минут, находясь у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в опорный пункт полиции <адрес> отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра, в головном уборе, надетом на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № 1005 от 25.05.2021 (со ссылкой на заключение эксперта № 829 от 11.05.2021) содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,37 г, включенное в список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе прений государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения квалифицирующий признак - "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере", поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1. после приобретения наркотического средства сразу же был задержан сотрудниками полиции.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В данном случае, исключение квалифицирующего признака государственным обвинителем, не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает его право на защиту.

Суд связан с позицией государственного обвинителя и приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако, это не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно указал место, где вносил денежные средства через платежный терминал на "Киви кошелек" для оплаты приобретенного наркотического средства, указал место где нашел наркотик, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 12.05.2021. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1: на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая возможным его исправление с помощью общественно полезных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие в силу статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

- полимерный пакет с линейным замком, заполненный порошкообразным веществом, наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 0,37 г. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Завалко

23RS0042-01-2021-003760-66