Решение № 2-1244/2020 2-1244/2020~М-1151/2020 М-1151/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1244/2020

№2-1244/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орла Капустянской Г.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ФлиглРусь» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФлиглРусь» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФлиглРусь» о восстановлении на работе.

В обоснование требований указав, что приказом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «ФлиглРусь» на должность заместителя генерального директора на определенный срок до ДД.ММ.ГГ. Истица находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГ работодателем в адрес истицы было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГ, уведомление направлено без соблюдения срока, установленного ст. 79 Трудового кодекса РФ. С уведомлением ФИО1 также был направлен приказ от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора.

Поскольку уведомление о прекращении срочного трудового договора и приказ об увольнении своевременно истцу вручен не был, фактически условие о сроке трудового договора между сторонами не было согласовано, что при отсутствии предупреждения ответчика о намерении прекратить трудовые отношения, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГ действие трудового договора продлено на неопределенный срок.

Просит суд признать незаконным увольнение, приказ ООО «ФлиглРусь» от ДД.ММ.ГГ №***, восстановить на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФлиглРусь» ФИО2 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «ФлиглРусь» на должность заместителя генерального директора на определенный срок до ДД.ММ.ГГ.

Истица находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет.

Кроме того, ФИО1 является матерью-одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ работодателем в адрес истицы было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГ, уведомление направлено без соблюдения срока, установленного ст. 79 Трудового кодекса РФ.

Одновременно с уведомлением, ФИО1 также был направлен приказ от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В обоснование причин пропуска установленного срока ответчиком представлен свидетель ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ООО «ФлиглРусь» в период карантинных мер, связанных с введением режима повышенной готовности ввиду распространения коронавирусной инфекции, продолжало осуществлять свою деятельность в удаленном режиме посредством использования электронной корпоративной почты, общедоступных мессенджеров, телефонной и почтовой связи. Уведомление о прекращении трудового договора и приказ об увольнении ФИО1 были переданы генеральным директором ООО «ФлиглРусь» ФИО3 для последующей отправки истице одновременно, в последних числах мая 2020 г.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока направления уведомления о прекращении трудового договора, а также непосредственно приказа об увольнении в адрес истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку уведомление о прекращении срочного трудового договора и приказ об увольнении своевременно ФИО1 вручены не были, фактически условие о сроке трудового договора между сторонами не было согласовано, что при отсутствии предупреждения ответчика о намерении прекратить трудовые отношения, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГ действие трудового договора продлено на неопределенный срок.

На основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, отвечающий требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 240,74 руб.

Кроме того, с ООО «ФлиглРусь» в бюджет муниципального образования г.Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФлиглРусь» о восстановлении на работе – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №*** от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по основаниям, предусмотренным статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя генерального директора в обществе с ограниченной ответственностью «ФлиглРусь» с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФлиглРусь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФлиглРусь» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 240,74 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФлиглРусь» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 17.07.2020 года.

Председательствующий: