Приговор № 1-163/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-163/2018

дело № 1-163/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 6 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <данные изъяты>» Охотиной Л.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <...> года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года, точное время следствием не установлено, находился возле вагончика, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, являющееся сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, являющееся сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <...> года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года, точное время следствием не установлено, подошел к вагончику, расположенному по адресу: ... являющемуся помещением, где при помощи обнаруженного в неустановленном следствием месте надфиля, принадлежащего Потерпевший №1, и материальной ценности для него не представляющего, спилил дужку навесного замка входной двери вагончика, после чего вышеуказанный похищенный надфиль ФИО1 выбросил в неустановленном следствии месте, таким образом распорядившись им. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный вагончик, являющийся помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

– печь-буржуйку, с трубой металлической, черного цвета, стоимостью 5000 рублей;

– цепи от бензопилы, в количестве 8 штук, стоимостью 750 рублей каждая, то есть на общую сумму 6000 рублей;

– канистру белого цвета, объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей, в которой находился бензин марки «АИ-92», в количестве 20 литров, стоимостью 40, 80 рублей за 1 литр, то есть на общую сумму 816 рублей;

– канистру с маслом для дизельного двигателя марки «Лукойл», объемом 20 литров, в заводской упаковке, стоимостью 1500 рублей;

– присадку в бензин марки «Лукойл», объемом 1 литр, стоимостью 1200 рублей;

– присадку в бензин марки «Husqvarna», объемом 1 литр, стоимостью 1200 рублей;

– чокеры металлические серого цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей;

– напильники для заточки цепи бензопилы, металлические, без ручки, в количестве 6 штук, стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 480 рублей;

– напильник для заточки цепи бензопилы, с ручкой коричневого цвета, стоимостью 80 рублей;

– дюралевый казан, объемом 10 литров, черного цвета, стоимостью 800 рублей;

– сапоги резиновые, темного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие;

– бензопилу марки «Husqvarna», модель 365, в разобранном состоянии, стоимостью 15000 рублей, в картонной коробке, материальной ценности для потерпевшего не представляющую;

– мужскую майку, зеленого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую;

– одеяло серого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющее;

– телевизор марки «Горизонт», в корпусе серого цвета, с диагональю 40 см, стоимостью 500 рублей;

– газовую плитку, темно-коричневого цвета, двухконфорочную, стоимостью 1000 рублей;

– газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей, с газом, объемом 50 литров, стоимостью 20 рублей за 1 литр, на общую сумму 1000 рублей.

Похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 36776 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его письменному заявлению, а также участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. и защитник адвокат Охотина Л.Г. против названного ходатайства подсудимого ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, содержащееся в обвинительном заключении, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся органом полиции с удовлетворительной стороны (л.д. 175), органом, исполняющим наказание в виде лишения свободы, – положительно (л.д. 196), а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: данную явку с повинной от <...> года (л.д. 29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья виновного ФИО1, а также состояние здоровья его матери В.Н.М., его брата В.А.С., иных родственников ФИО1

С учетом того, что ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершено умышленное преступление, суд в его действиях признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Санкция преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что назначение ему основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не назначение дополнительного наказания достигнет обеспечение целей наказания и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, оснований для применения к назначаемому ему наказанию правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем по этим же обстоятельствам оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о том, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом вместе с тем обсуждались вопросы о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и применении условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не признано.

Принимая во внимание совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что ФИО1 не может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, составляющей пять лет три месяца 3 дня, по приговору <данные изъяты> от <...> года совершено умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания совершено умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности первых и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, а также о его поведении во время условно-досрочного освобождения.

ФИО1 после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения являлся официально не трудоустроенным, в связи с чем постоянного источника дохода не имел, на учете в органах занятости населения не состоял, менее чем через год после освобождения от отбывания наказания, в том числе и за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, вновь совершил преступление корыстной направленности, что, по мнению суда, указывает на отсутствие у него намерений встать на путь своего исправления.

Кроме того, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 суд учитывает размер наступивших последствий в результате совершения данного преступления и аналогичного преступления, наказание за совершение которого им отбывалось в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по убеждению суда, свидетельствуют о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1: газовый баллон, телевизор марки «Горизонт», газовую плитку двухконфорочную, мужскую майку зеленого цвета, одеяло серого цвета, печь-буржуйку, цепи от бензопилы, в количестве 8 штук, присадку в бензин марки «Husqvarna», присадку в бензин марки «Лукойл», чокеры, в количестве 2 штук, канистру белого цвета с жидкостью, канистру серого цвета с жидкостью, напильники для заточки цепи бензопилы, в количестве 6 штук, напильник для заточки цепи бензопилы, дюралевый казан, сапоги мужские, картонную коробку с бензопилой «Husqvarna», в разобранном состоянии, – следует оставить у Потерпевший №1 как их законного владельца; находящиеся на хранении в МО МВД России «Медведевский»: велосипед «STELS» и термос – следует передать осужденному ФИО1 как их законному владельцу; находящиеся при уголовном деле следы пальцев рук и след ладони – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; находящиеся на хранении в Медведевском районном суде Республики Марий Эл металлический замок с металлической душкой – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <...> года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1: газовый баллон, телевизор марки «Горизонт», газовую плитку двухконфорочную, мужскую майку зеленого цвета, одеяло серого цвета, печь-буржуйку, цепи от бензопилы, в количестве 8 штук, присадку в бензин марки «Husqvarna», присадку в бензин марки «Лукойл», чокеры, в количестве 2 штук, канистру белого цвета с жидкостью, канистру серого цвета с жидкостью, напильники для заточки цепи бензопилы, в количестве 6 штук, напильник для заточки цепи бензопилы, дюралевый казан, сапоги мужские, картонную коробку с бензопилой «Husqvarna», в разобранном состоянии, – оставить у Потерпевший №1 как их законного владельца; находящиеся на хранении в МО МВД России «Медведевский»: велосипед «STELS» и термос – передать осужденному ФИО1 как их законному владельцу; находящиеся при уголовном деле следы пальцев рук и след ладони – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; находящиеся на хранении в Медведевском районном суде Республики Марий Эл металлический замок с металлической душкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.