Приговор № 1-163/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 13 ноября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 17.02.2006 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.08.2012 г., по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.03.2006 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30.05.2006 г., изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.08.2012 г., п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 17.02.2006 г., к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.06.2006 г. Звениговским районным судом Республики Марий Эл, с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.08.2012 г., по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.03.2006 г., к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.12.2013 г. освобожденного условно-досрочно на срок 5 месяцев 7 дней,

- 17.03.2016 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению

свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.04.2018 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

- 04.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.10.2018 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 г. около 02 часов ФИО1 проходил мимо <адрес> Республики Марий Эл, где у крыльца студии цветов «Ваш букет» увидел велосипед марки «PULSE». У него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного велосипеда. Реализуя преступный умысел, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер. Далее, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу от крыльца студии цветов «Ваш букет» взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «PULSE», стоимостью 14 000 рублей, на котором находились сумочка, стоимостью 300 рублей, в которой имелись два ниппеля со светодиодами по цене 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, батарейка, стоимостью 10 рублей, банковская карта Сбербанк VISA Momentum R, кофта, стоимостью 700 рублей, джинсы, стоимостью 500 рублей, визитные карточки магазинов «Пенный дворик» и «HAZE», принадлежащие Д.Е.И. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Д.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 110 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 31 августа 2018 г. около 04 часов 20 минут находился у <адрес> Республики Марий Эл, где увидел на первом этаже третьего подъезда указанного дома открытое окно, ведущее в <адрес>, в которой проживала ранее знакомая С.О.Н.

У него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру, являющуюся жилищем.

При этом, ФИО1 достоверно было известно, что С.О.Н. находится по месту своего проживания. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, около 04 часов 20 минут ФИО1 через открытое окно незаконно проник в <адрес>. Прошел в прихожую, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находившаяся в квартире С.О.Н. спала в спальной комнате. Далее достал из кошелька, находившегося в сумке в прихожей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие С.О.Н.

Около 04 часов 25 минут преступные действия ФИО1 замечены С.О.Н., которая потребовала прекратить, попыталась его остановить на месте преступления.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, стали очевидны для С.О.Н., продолжил их с целью доведения до конца преступного умысла, выпрыгнул из окна квартиры и скрылся с места преступления, открыто похитив при этом денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие С.О.Н., причинив ей имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут находился в <адрес> Республики Марий Эл, где, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достал из кошелька, находившегося в сумке, расположенной в прихожей комнате вышеуказанной квартиры и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 900 рублей.

При этом, ФИО1 увидел в этой же сумке паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.О.Н. и удостоверение сотрудника <данные изъяты> на имя С.О.Н. У него возник корыстный преступный умысел на хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 04 часов 20 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, взял в свои руки паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер № на имя С.О.Н., в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на её имя, служебное удостоверение МАР № <данные изъяты> на имя С.О.Н., в котором находилась карточка заместителя № на имя С.О.Н., жетон (№, которые таким образом тайно похитил и с похищенными документами с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, ранее судим. На учете у нарколога не состоит. Согласно справке-характеристике по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступали жалобы со стороны соседей, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете в отделе полиции в категории административный надзор. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок два года шесть месяцев с возложением административных ограничений. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризовался посредственно, являлся нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судом признается опасным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при их совершении, а также личность виновного,

отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

ФИО1 совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на то, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, только в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, - в виде исправительных работ. Суд считает, что данные виды наказания будет соразмерны содеянному, обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ.

При определение размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04.10.2018 г., Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05.10.2018 г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговорам суда от 04.10.2018 г. и 05.10.2018 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01.09.2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 18 января 2019 г.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

На основании ч.3 ст.69, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04.10.2018 г., Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05.10.2018 г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04.10.2018 г., Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05.10.2018 г., т.е. период времени содержания под стражей с 04 октября 2018 г. по 12 ноября 2018 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2018 г. по 03 октября 2018 г., с 13 ноября 2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов