Приговор № 1-48/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-48/2025

УИД 89RS0004-01-2025-000251-60

Дело № 1-48/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой

30 января 2025 г.

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Радайкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Воробьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты> офис-менеджером, ранее судимой:

28.07.2017 Новоуренгойским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 01.07.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок два года один месяц 24 дня. 05.09.2021 г. снята с учета по отбытию наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2024 года примерно в 21 час 45 минут ФИО1, находящаяся в квартире по адресу: <адрес> используя принадлежащий ей ноутбук марки «Samsung», посредством переписки в сети Интернет в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» заказала у неустановленного лица, зарегистрированного под никнеймом «Чип и Дейл» (далее по тексту неустановленное лицо) вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,9842 г, после чего, в 21 час 51 минуту в счет оплаты указанного заказанного вещества, используя вышеуказанный ноутбук, посредством личного кабинета АО «Т-Банк» осуществила перевод денежных средств в размере 19 540 рублей со своего счета банковской карты АО «Т-Банк» <суммы изъяты> по указанному ей неустановленным лицом абонентскому номеру +<суммы изъяты> на неустановленный счет АО «Т-Банк».

02 декабря 2024 года в вечернее время, ФИО1 в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленной в вышеуказанном ноутбуке, получила сообщение с указанием места расположения на территории г. Новый Уренгой ЯНАО тайника с заказанным ей при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,9842 г.

02 декабря 2024 года примерно в 23 часа 40 минут, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, забрала из тайника, оборудованного у домофонной двери в вышеуказанный подъезд, за газовой трубой, сверток, обмотанный полимерной липкой лентой серого цвета с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,9842 г, который поместила в левый наружный боковой карман куртки, надетой на ней.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,9842 г, которое стала незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта, при себе, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ней, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции 02 декабря 2024 года в 23 часа 53 минуты на первом этаже подъезда <суммы изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

03 декабря 2024 года в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 40 минут в комнате полиции многофункционального вокзала г. Новый Уренгой ЯНАО, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южный район, пл. Привокзальная, д. 1, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой серого цвета с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 2,9842 г.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которых, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, запрещен.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 2,9842 г, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (128-131, 150-151, 158-159) следует, что 30 ноября 2024 года примерно в 21 час 45 минут она находилась у себя по месту жительства и посредством ноутбука марки «Samsung» с помощью сети «Интернет», через мессенджер «Телеграм» в интернет-магазине «Чип и Дейл», через чат-бот выбрала интересующее её наркотическое средство для его предзаказа, наркотическое средство в данном магазине называется «Бриллиант белый», количество выбрала 3 г, далее была указана цена 19 650 рублей и номер телефона для перевода. Для оплаты товара она через браузер зашла в личный кабинет «Т-Банк», где с принадлежащей ей банковской карты <суммы изъяты> осуществила перевод денежных средств в размере 19 650 рублей. После чего она отправила чек о выполненной операции в чат-бот, стала ожидать, когда ей придет фотоизображение с местом закладки. 2 декабря 2024 года в вечернее время суток ей в ноутбуке в мессенджере «Телеграм» пришло смс с фотографией месторасположения тайника-закладки и координатами, а именно тайник был расположен в подъезде <суммы изъяты><адрес>, <адрес>, около домофонной двери сверху на трубе. Она запомнила адрес и удалила смс сообщения из «Телеграм». Для того, чтобы сходить и забрать сверток, который приобрела, она решила, что пойдет гулять со своим знакомым Свидетель №3 и во время прогулки найдет возможность зайти в подъезд <адрес> для того, чтобы забрать наркотик. 2 декабря 2024 года поздно вечером последний подошёл к её дому и они пошли гулять по мкр. Мирный, при этом беседовали на различные темы, во время прогулки она сказала ФИО3, что замерзла и поскольку они находились около <адрес>, то предложила ему зайти в 3-й подъезд для того, чтобы немного погреться, на что Свидетель №3 согласился и зашел в подъезд первый, а она прошла за ним, и пока тот пошёл в сторону лестницы, она быстро достала сверток, который был расположен за трубой сверху, убрала его в левый карман куртки, при этом она точно уверена, что Свидетель №3 ничего не видел. Далее, они встали между 2 и 3 этажом и разговаривали на различные темы, примерно через 15-20 минут она сообщила, что согрелась и можно идти домой. Они спустились на 1 этаж подъезда, где возле выхода из подъезда к ним подошли два молодых человека, один из которых представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что она и Свидетель №3 задержаны по подозрению в хранении наркотических средств, в связи с чем им необходимо проехать с сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции доставили их в комнату полиции, которая расположена в здании железнодорожного вокзала г. Новый Уренгой. По прибытии ей сообщили, что в отношении неё будет проведен личный досмотр. Мужчины вышли из кабинета и осталась женщина, которая была сотрудницей ППС, а также двое понятых женского пола. Сотрудник полиции ей и всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности, после чего задала ей вопрос, имеются ли у неё при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что она не стала ничего отрицать и сразу же ответила, что при себе имеется наркотическое средство «соль», которое находится в левом наружном боковом кармане куртки, которое она приобрела для личного употребления, сбывать никому не собиралась. В ходе её личного досмотра были обнаружены и изъяты: в левом наружном боковом кармане куртки свёрток в сером скотче, в котором был полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом, обмотанный изолентой синего цвета, из сумки были изъяты банковская карта «Т-Банк», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой ПАО «МТС». Далее, при помощи марлевых тампонов и спиртосодержащей жидкости ей произвели смывы с кистей рук, марлевые тампоны с маркировкой «К», «Л», «П». Всё изъятое было упаковано. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции ознакомила всех с протоколом, замечаний к протоколу ни от кого не поступило и они все его подписали. Изъятое у неё наркотическое средство хранила при себе, никому передавать либо иным образом сбывать не планировала и не хотела. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ранее данные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила, что хранила приобретенное наркотическое вещество около часа и могла им распорядиться любым образом, считает, что состояние наркотического опьянения не повлияло на нее при совершении преступления, поскольку она заказала наркотическое средство за три дня до фактического приобретения, при этом в состоянии наркотического опьянения не находилась, а забрала наркотическое средство спустя значительное время после употребления ранее приобретенного наркотического средства. Осуществляет уход за своей престарелой матерью, которая после операции самостоятельно себя не может обслуживать.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 145-149) ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив ранее данные показания.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 106-108), Свидетель №2 (л.д. 110-112), Свидетель №3 (л.д. 117-119), Свидетель №4 (л.д. 121-123), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия поясняла, что она проходит службу в ФИО4 России на транспорте в должности полицейского 1 отделения ОВ ППСП. В ночь со 2 декабря на 3 декабря 2024 года она выполняла свои служебные обязанности на территории многофункционального вокзала г. Новый Уренгой. 3 декабря 2024 года примерно в 01 час 00 минут она находилась на территории многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южный район, пл. Привокзальная, д. 1 и к ней обратился младший оперуполномоченный ФИО5 МВД России на транспорте Свидетель №2 и сообщил, что им была задержана ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и ей необходимо провести личный досмотр ФИО1 В связи с чем, она прошла в комнату полиции, расположенную в многофункциональном вокзале г. Новый Уренгой, также в комнату прошла ФИО1 и две женщины, которые принимали участие в качестве понятных. 3 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 40 минут ею был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого она разъяснила участвующим порядок производства личного досмотра, их права и обязанности. После чего, ей был задан вопрос досматриваемой ФИО1 о наличии при ней запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ веществ и предметов. В ходе досмотра в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в сером скотче, при снятии скотча серого цвета сверток был обмотан прозрачным скотчем, при вскрытии которого был обнаружен фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом, обмотанный липкой лентой синего цвета. Фрагмент скотча серого цвета, фрагмент полимерного пакета, фрагмент скотча прозрачного цвета она упаковала в полимерный пакет № 1, а сверток с веществом, обмотанный липкой лентой синего цвета упаковала в пакет № 2. Далее, в сумке, которая была при ФИО1, во втором отделении была обнаружена банковская карта АО «Т-Банк», которую она упаковала в пакет № 3, в этом же отделении был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», который она упаковала в пакет № 4. Далее, у ФИО1 при помощи двух белых марлевых тампонов и спиртовой жидкости мной были произведены смывы с ладоней обеих рук, которые совместно с контрольным тампоном, предварительно смоченным спиртосодержащей жидкостью, были помещены в разные полимерные пакеты, которые в свою очередь упакованы в один пакет № 5. Таким образом, все изъятое было упаковано в 5 полимерных пакетов, горловина каждого пакета была перевязана нитью с пояснительными бирками с подписями участвующих лиц и опечатаны печатью. По окончанию личного досмотра все ознакомились с протокол и оставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он проходит службу в ФИО4 России на транспорте в должности младшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН). В ноябре 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) была получена информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, которая проживает на территории г. Новый Уренгой, ЯНАО. Проверяя указанную информацию 2 декабря 2024 года было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», так как поступила информация, что в этот день она, возможно будет находиться в районе мкр. Мирный, г. Новый Уренгой, ЯНАО и при себе будет хранить наркотические средства. 2 декабря 2024 года около 23 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО7 проехали на служебном автомобиле в мкр. Мирный, г. Новый Уренгой, ЯНАО, где припарковали автомобиль около <адрес>, ЯНАО по направлению к <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 2 декабря 2024 года в 23 часов 35 минут он заметил, как со стороны <адрес> указанного микрорайона идут быстрым шагом девушка, которая была отождествлена как ФИО1 и мужчина, которого отождествить не смогли. После чего, он с ФИО7 стали следить за девушкой и мужчиной, увидели, что они зашли в подъезд <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 и мужчина (позже был установлен как Свидетель №3) зашли в вышеуказанный подъезд, то они стали ожидать, когда они выйдут на улицу, но поскольку они не выходили из подъезда более 15 минут, то анализируя полученную ранее информацию и длительное нахождение ФИО1 и Свидетель №3 в подъезде, он принял решение зайти в подъезд и осуществить задержание последних, о чем он сообщил ФИО7 Далее, они вышли из автомобиля и зашли в подъезд <суммы изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где на первом этаже шли к домофонной двери ФИО1 и Свидетель №3, он подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представиться девушку, на что она ответила, что её зовут ФИО1, после чего он попросил представиться мужчину и он ответил, что его зовут Свидетель №3 На его вопрос о том, что они здесь делают, ФИО1 и Свидетель №3 сказали, что греются. Он сказал им, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и сейчас будут доставлены в комнату полиции, расположенную на вокзале, где в отношении них будет произведен личный досмотр. Таким образом, в 23 часа 53 минуты, ФИО1 и Свидетель №3 были задержаны. Далее, они на служебном автомобиле доставили ФИО1 и Свидетель №3 в комнату полиции, расположенную в здании многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южный район, пл. Привокзальная, д. 1. После, для производства личного досмотра ФИО1 была приглашена Свидетель №1, которая проходит службу в ФИО4 России на транспорте в должности полицейского 1 отделения ОВППСП, а также при досмотре принимали участие двое понятых также женского пола. После проведения личного досмотра ФИО1, Свидетель №1 ему пояснила, что в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в серый скотч, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный липкой лентой синего цвета, в сумке у неё были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта, также Свидетель №1 произвела смывы с ладоней обеих рук ФИО1 После производства личного досмотра Свидетель №1 передала ему пять полимерных пакетов с изъятым, с прикрепленными пояснительными бирками.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 2 декабря 2024 года поздно вечером, ему позвонила знакомая ФИО1 и пригласила прогуляться, он согласился. Когда он подошел по адресу проживания ФИО1, позвонил ей, она вышла. Они пошли прогуливаться по мкр. Мирный, при этом разговаривали на различные темы. Когда они проходили около <адрес>, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, то ФИО1 сообщила ему, что она замерзла и предложила зайти в подъезд <суммы изъяты> для того, чтобы погреться, он согласился. Он зашёл в подъезд первым, при этом домофон не работал и они беспрепятственно вошли в подъезд, а ФИО1 зашла за ним, он сразу же поднялся по лестнице и остановился на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, после чего ФИО1 его догнала и они продолжили разговаривать на различные темы. Примерно через 15-20 минут решили выйти из подъезда, спустились на 1 этаж и около выхода из подъезда к ним подошли два сотрудника полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, один из сотрудников пояснил, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотиков и им необходимо проследовать с сотрудниками полиции для выяснения всех обстоятельств. После чего, их доставили в комнату полиции, расположенную в здании многофункционального вокзала г. Новый Уренгой по адресу: ЯНАО, <...>, где был произведен его личный досмотр, однако в ходе досмотра ничего запрещенного при нём обнаружено не было. После чего, насколько ему стало известно от ФИО1, был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё изъяли наркотическое средство «соль», но откуда она взяла наркотик, ему неизвестно, в ходе их прогулки он не видел, чтобы она где-то забирала сверток, ФИО1 ему ничего про наркотические средства не говорила, употребить совместно с ней не предлагала, тем более, он уже давно наркотики не употребляет.

Свидетель Свидетель №4 подтвердив результаты личного досмотра ФИО1, засвидетельствовала их соответствие содержанию составленного протокола сотрудником полиции и по обстоятельствам своего участия в личном досмотре ФИО1 дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.12.2024, согласно которому 03.12.2024 в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 40 минут в комнате полиции, расположенной в здании многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южный район, пл. Привокзальная, д. 1, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный серым скотчем, при вскрытии которого обнаружен фрагмент полимерного пакета, внутри которого сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024, согласно которому в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут 03.12.2024 участвующая в осмотре ФИО1 указала на место за трубой, которая расположена у домофонной двери в подъезде <суммы изъяты>, <адрес>, при этом пояснила, что за трубой она забрала сверток с наркотическим средством (л.д. 6-12);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.12.2024, согласно которому в СО ФИО4 России на транспорте представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Наблюдение» и «Опрос», проведенных в отношении ФИО1 (л.д. 19-20);

- справкой от 03.12.2024 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», согласно которому дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 23 часа 35 минут со стороны <адрес> третьему подъезду <адрес> шла девушка, которая была отождествлена, как ФИО1 с мужчиной, который уже позднее был отождествлен, как Свидетель №3 Далее, ФИО1 и Свидетель №3 вошли в подъезд <суммы изъяты>, <адрес>. 02.12.2024 в 23 часа 53 минуты на первом этаже подъезда <суммы изъяты>, <адрес>, ФИО1 и Свидетель №3 были задержаны (л.д. 28);

- протоколом личного досмотра от 03.12.2024, согласно которому в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 40 минут в комнате полиции ФИО4 России на транспорте, расположенной в здании многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южный район, пл. Привокзальная д.1, в присутствии незаинтересованных лиц в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток в сером скотче, в котором был полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом, обмотанный изолентой синего цвета, из сумки, находящейся при ФИО1, были изъяты банковская карта «Т-Банк», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой ПАО «МТС». В ходе личного досмотра изъяты: сверток с порошкообразным веществом, банковская карта «Т-Банк» <суммы изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой ПАО «МТС». При помощи марлевых тампонов и спиртосодержащей жидкости произведены смывы с кожных покровов рук ФИО1 (л.д. 29-34);

- заключением эксперта № 68 от 03.12.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,9842 г (объект № 1), изъятое 03.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент проведения экспертизы) В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,0200 г объекта, остаточная после экспертизы масса вещества 2,9642 г (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2024, согласно которому осмотрены объекты поступившие после проведения экспертизы № 68 от 03.12.2024: - вещество остаточной после проведения экспертизы массой 2,9642 г, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, изъятое 03.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО1; - первоначальная упаковка - непрозрачная липкая лента из полимерного материала синего цвета, фрагмент пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятые 03.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 66-68);

- заключением эксперта № 69 от 12.12.2024, из вывода которого следует, что на поверхностях представленных на экспертизу двух фрагментов липкой ленты, в пределах чувствительности используемых методов, обнаружены следовые количества (менее 0,0001 г) соединения ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (л.д. 77-80);

- заключением эксперта № 70 от 13.12.2024, из вывода которого следует, что на поверхности фрагмента марлевого полотна в пакете с надписью «П», фрагмента марлевого полотна в пакете с надписью «Л», со смывами с поверхностей кожных покровов ладоней рук ФИО1, в пределах чувствительности используемых методов, обнаружены следовые количества (менее 0,0001 г) соединения ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, согласно которому осмотрены: - два фрагмента липкой ленты, на которых обнаружены следовые количества, изъятые 03.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО1; - марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, на которых обнаружены следовые количества, изъятые 03.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2024, согласно которому осмотрены: - мобильный телефон марки Samsung в корпусе темно-синего цвета IMEI 1- <суммы изъяты>, IMEI 2 - <суммы изъяты>. В ходе осмотра файлов содержащихся в памяти телефона и приложений, установленных в телефоне значимой для расследования уголовного информации не обнаружено; - банковская карта АО «Т-Банк» <суммы изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 98-101);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от 18.12.2024 г. № 509, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, активная зависимость» (страдает наркоманией) (шифр по МКБ – 10 F 15.242) (ответы на вопросы № 1, № 3, № 5). Об этом свидетельствуют медицинская документация, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования. Указанное психическое расстройство ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, мышления, интеллекта, выраженными нарушениями эмоционально-волевой сферы, нарушением критических способностей, не относится (в рамках ст. 21 УК РФ) к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ей деяния действия ФИО1 были последовательными и целенаправленными, она хорошо ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния по своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 4). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопрос № 6). Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, однако, учитывая, что у неё выявлена наркотическая зависимость (наркомания) её, в случае условного осуждения, следует направить на обязательное амбулаторное лечение по поводу наркомании и медицинскую реабилитацию к врачу-психиатру-наркологу, предусмотренных действиями статей 72.1. УК РФ, 82.1 УК РФ. Противопоказаний к данному лечению не имеет (ответы на вопросы № 2, № 7). Срок, необходимый для проведения курса лечения от наркотической зависимости (амбулаторно), согласно стандартам оказания специализированной медицинской помощи, должен составлять 21 день (л.д. 196-202).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается. Доказательства, исследованные судом и приведённые в описательной части приговора, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Далее – ФЗ «Об ОРД»). Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, предоставили данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД»). Полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами. Надлежащий порядок представления результатов ОРД, предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и ведомственным регулированием соблюден.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимой, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными. Нарушения методики проведения исследований судом не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям закона в полном объёме.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производным N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества общей массой 2,9842 г, которое является наркотическим средством – соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производным N-метилэфедрона, является крупным размером наркотических средств.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется и чьи показания стороной защиты не оспаривались, а также письменными доказательствами и иными документами.

Показания подсудимой суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности не имеется, так как в ее действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержанием подсудимой по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ее личным досмотром.

В судебном заседании в полном объеме нашел подтверждение квалифицирующий признак по преступлению «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку время и обстоятельства приобретения последней наркотических средств, в обвинении описаны, подсудимая подтвердила данный факт в своих показаниях и таковой не оспаривала.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» также установлен как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Храня при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, подсудимая, безусловно, осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние и совершала описанные действия умышленно. Подсудимая могла в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств. При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Вместе с тем, суд считает установленным, что подсудимая имела возможность распорядиться наркотическим средством путем употребления непосредственно после приобретения, а также иным способом вплоть до задержания.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО1 в том, что она совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, исследованные в судебном заседании, в том числе, в соответствии с которыми подсудимая социально обустроена, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, соседями, по месту работы, в целом характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, ранее органам расследования неизвестной, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших возбуждению и расследованию уголовного дела в отношении иных лиц.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как таковая была написана под воздействием имеющихся у органов предварительного расследования улик в отношении нее и после проведения в отношении нее личного досмотра сотрудниками полиции, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, осуществление благотворительных взносов, фактическое нахождение на иждивении престарелой матери подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 ранее осуждалась за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как установлено, что фактическое нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент приобретения наркотических средств, само по себе не явилось мотивом и поводом его совершения, заказ наркотического средства ФИО1 осуществлен до употребления наркотического средства, а приобретение его спустя значительное время (более 1 суток) после употребления наркотических средств, в связи с этим оснований для признания указанного обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимой, а также возможности получения дохода в будущем и отсутствия иждивенцев, суд считает возможным в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 штраф. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств по делу и особенностей личности подсудимой, суд не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64 УК РФ, считая невозможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу положений п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также то, что отбытие наказания по предыдущему приговору не оказало достаточного исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В случае совершения лицом иного преступления, помимо преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания по данному основанию не предоставляется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Петрученя В.М. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 979 рублей 00 копеек, в порядке регресса в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Обстоятельств, позволяющих признать ее имущественно несостоятельной, судом не установлено. Подсудимая находится в трудоспособном возрасте и не лишена возможности получения денежных средств в будущем.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало - Ненецкому автономному округу (ФИО4 России на транспорте, л/с <***>); <данные изъяты> 8904017429, КПП 890401001. Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г Салехард, БИК 007182108, расчетный счет <***>, ОКТМО 71956000, КБК 18811603125010000140, УИН 18858923010950172113.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Петрученя В.М. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Направить сведения для принятия мер социальной защиты и помощи в отношении престарелой матери осужденной – ФИО2, дд.мм.гггг г.р., проживающей по адресу: <адрес> Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество остаточной массой 2,9642 г, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО4 России на транспорте – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12401009812017228;

- первоначальную упаковку вещества - непрозрачную липкую ленту из полимерного материала синего цвета, фрагмент пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, два фрагмента липкой ленты, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 – уничтожить;

- банковскую карту АО «Т-Банк» <суммы изъяты> на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности ФИО1, либо иным лицам по доверенности, при невостребованности – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кайгародова Ю.Е.