Приговор № 1-118/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-001012-22


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г. иордер № от 24.05.2019г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

потерпевшей, гражданского истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, г. о. Баксан, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г. о. Баксан, <адрес>, со слов - со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего детей, судимого по приговору Баксанского районного суда КБР от 17.06.2013г. по п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.09.2016г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь в поле расположенном на 567 км. + 200 м. от ФД «Кавказ» г. <адрес> КБР, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил дойную корову породы «Швиц», возрастом 6 лет, темно-серой масти, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, потратил вырученные денежные средства на личные нужды, причинив тем самым потерпевшей ФИО2, значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО1 не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в отношении него мера пресечения не избиралась, и не применена мера процессуального принуждения.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 19.04.2019г.

12.04.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М., потерпевшая ФИО2 и защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не трудоустроен, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра, не является инвалидом, имеет судимость по приговору Баксанского районного суда КБР от 17.06.2013г. за совершение умышленных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск ФИО2, предъявленный в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., суд считает подлежащим удовлетворению полностью в пользу ФИО2 и взысканию с ФИО1

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания, в связи с тем, что подсудимому ФИО1, назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты><данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня заключения его под стражу.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев