Решение № 12-2133/2025 12-528/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-2133/2025

Копия

69RS0040-02-2025-011970-14

Дело № 12-528/2026(12-2133/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 22 апреля 2026 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЮграТехСтрой» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250686353664 от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮграТехСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «ЮграТехСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЮграТехСтрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения выбыл из владения и пользования ООО «ЮграТехСтрой» на основании договора аренды транспортного средства № ЮТС-130-2020. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, просил постановление должностного лица оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «ЮграТехСтрой», защитник в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы, дополнений к ней поддержал, просил постановление отменить или снизить размер штрафа.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.

Согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Из материалов дела следует, что 03.06.2025, 15:54:54 по адресу 263 км 650 м а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №14064 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.12% (1.059 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.559 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025.

Специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЮграТехСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЮграТехСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом № 14 064 от 18.06.2025 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 25.07.2025.

Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения – 03.06.2025, оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард, участок Граница ЯНАО - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 263+650 было работоспособно, АПВГК введен в эксплуатацию, сбои в работе указанного АПВГК отсутствовали.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70439, имеющим поверку до 25.07.2025 (свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-07-2024/358268029).

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70439, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка проведена 26.07.2025 ФБУ «ТЮМЕНСКИЙ ЦСМ» и действительна до 25.07.2026 (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-449348529).

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 07.04.2025, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 263 км. 650 м. а/д Сургут-Салехард, участок Граница ЯНАО-Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

Оснований полагать, что акт от 18.06.2025 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Заявителем представлены следующие документы:

- договор аренды ТС № ЮТС-130-2020 от 20.05.2020, согласно которого между ООО «ЮграТехСтрой» и ООО «Пакер Сервис» заключен договор аренды транспортных средств, арендная плата составляет <данные изъяты>,

Дополнительное соглашение № 10 от 26.11.2021, согласно которого перечень транспортных средств дополнен ТС КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***>,

- акт приема-передачи от 26.11.2021, согласно которого ООО «ЮграТехСтрой» передал, а ООО «Пакер Сервис» принял в аренду ТС КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***>,

- выписка из электронного паспорта ТС КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***>,

- свидетельство о регистрации ТС № 9968 666812, согласно которог собственником ТС КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***> является ООО «ЮграТехСтрой»,

- путевой лист № 55668 от 03.06.2025, выданный ООО «Пакер Сервис» на ТС КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО5,

- приказ о временном закреплении ТС за работником № 06/01/12 от 01.06.2025, согласно которого ТС КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***> закреплено за ФИО5 с 02.06.2025 по 05.06.2025.

Дополнительно заявителем представлены следующие документы:

- универсальный передаточный документы от 30.06.2025,

- приказ о приеме на работу № 120 от 13.05.2024, согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО «Пакер Сервис» - мотористом цементировочных агрегатов 2 разряда,

- трудовой договор № РА00-000120 от 13.05.2024, согласно которого ФИО5 принят в ООО «Пакер Сервис» на должность моториста цементировочных агрегатов 2 разряда,

- путевой лист № 55668 от 03.06.2025 выданный ООО «Пакер Сервис», ТС КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО5,

Согласно п. 4.1 договора аренды ТС № ЮТС-130-2020 от 20.05.2020 обязанность внесения арендной платы начинается с даты фактической передачи ТС Арендатору согласно акта приема-передачи и прекращается с даты возврата ТС Арендодателю согласно акта возврата.

Согласно п. 4.2 договора аренды ТС № ЮТС-130-2020 от 20.05.2020 арендная плата вносится Арендатором (ООО «Пакер Сервис») ежемесячно в срок не раньше 60, но не позднее 90 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

- платежное поручение № 11.10.2024 от 11.10.2024, согласно которого ООО «Пакер Сервис», перевели на счет ООО «ЮграТехСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> – оплата услуги по Договору ЮТС-130-2020 от 20.05.2020, за сентябрь 2024 год,

- платежное поручение № 16131 от 28.11.2024, согласно которого ООО «Пакер Сервис», перевели на счет ООО «ЮграТехСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> – оплата услуги по Договору ЮТС-130-2020 от 20.05.2020, за ноябрь 2024,

- платежное поручение № 871 от 04.02.2025, согласно которого ООО «Пакер Сервис», перевели на счет ООО «ЮграТехСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> – оплата услуги по Договору ЮТС-130-2020 от 20.05.2020, за декабрь 2024 год,

- платежное поручение № 3358 от 01.04.2025, согласно которого ООО «Пакер Сервис», перевели на счет ООО «ЮграТехСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> – оплата услуги по Договору ЮТС-130-2020 от 20.05.2020, за февраль 2025 год,

Также предоставлены платежные поручения об оплате за 2024, 2023 и 2022 года.

Из ООО «РТИТС» получена копия договора безвозмездного пользования № 1177979 от 21.09.2019, с дополнительным соглашением № 83 от 09.04.2024 согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «ЮграТехСтрой» бортовое устройство на автомобиль КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно этого договора ООО «ЮграТехСтрой» обязалось не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств (п. 2.3.5).

Также обязалось не передавать бортовое устройство третьим лицам (п. 2.3.6).

Согласно п. 2.3.10 Договора ООО «ЮграТехСтрой» обязалось в случае передачи прав владения транспортным средством (к таковым относится договор аренды), возвратить соответствующее бортовое устройство в течении 3 рабочих дней с даты перехода прав владения к третьему лицу (договор аренды договор аренды ТС № ЮТС-130-2020 от 20.05.2020, акт приема-передачи от 26.11.2021, согласно которого ООО «ЮграТехСтрой» передал, а ООО «Пакер Сервис» принял в аренду ТС КАМАЗ 65225-RT, государственный регистрационный знак <***>).

Однако Бортовое устройство не было возвращено.

При этом согласно акту передачи бортового устройства от 09.04.2024 именно ООО «ЮграТехСтрой» приняло бортовое устройство по ТС, государственный регистрационный знак <***> в соответствие с договором безвозмездного пользования № 1177979 от 21.09.2019.

В заявлении от 02.10.2024 ООО «ЮграТехСтрой» указало себя собственником этого транспортного средства и не сообщало о передаче права владения им по каким-либо договорам аренды, т.е. о передаче ТС с бортовым устройством иному лицу.

Применительно к положениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504, на дату совершения административного правонарушения ООО «Пакер Сервис», не зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в качестве плательщика в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора безвозмездного пользования.

В силу пункта 42 указанных Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что арендатор транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец спорного транспортного средства на основании договора аренды.

На дату совершения административного правонарушения, именно ООО «ЮграТехСтрой» являлось пользователем бортового устройства, оператору государственной системы взимания платы оно не возвращено и не подано заявлений о снятии транспортного средства с учета и (или) об изменении данных о нем.

Сведения о регистрации транспортного средства в системе «Платон» являются существенным доказательством, имеющим значение для правильного разрешения дела, поскольку позволяют установить лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортного средства и получающее экономическую выгоду от его использования в целях перевозки грузов.

Указанные сведения, в совокупности с другими доказательствами по делу, способствуют установлению фактического владельца транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт управления транспортным средством не его собственником, а иным лицом, не освобождает от административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно собственника транспортного средства, как его владельца.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ЮграТехСтрой» не воспользовалось правом, предусмотренным п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации выбыло из владения ООО «ЮграТехСтрой» и находилось в пользовании иного лица, заявителем жалобы (иными лицами) в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

На основании изложенного, доводы жалобы суд считает необоснованными.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о доказанности вины ООО «ЮграТехСтрой» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «ЮграТехСтрой», его действиям дана правильная квалификация.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, в связи с вышеуказанным и оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «ЮграТехСтрой» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ЮграТехСтрой» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Административный штраф в размере 281 250 рублей уплачен 01.08.2025. с учетом чего, положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ, не имеется.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления № 10677481250686353664 от 15.07.2025 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250686353664 от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮграТехСтрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев